Дело № 2-15/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2025 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Хакимовой Р.Г., 

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 566 кв.м., с кадастровым номером №. В связи со сносом ветхого жилого дома собирается построить новый дом. Рядом проживает ответчик ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, который ДД.ММ.ГГГГ г.г. поставил ограду между их земельными участками, при этом самовольно захватил часть её земельного участка. После того как ответчик самовольно захватил земельный участок, она обратилась к нему для регулирования данного спора, однако ответчик ответил только грубостью. В связи с тем, что не могла пользоваться земельным участком, как собственник, обратилась в ООО «Землемер» для выполнения кадастровых работ и в результате измерений данная организация выявила, что ответчик захватил самовольно земельный участок от 11см. и до 2 метров 70 см. На захваченном участке ответчик построил баню. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком: произвести снос ограждения (забора) и бани, расположенного на данном участке.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, указал, что после подачи иска он частично переместил забор между участками обратно, пояснил, что его ошибка заключается в несвоевременной установке забора и так пользовался участком более 15 лет. Считает, что баня его стоит на его же земельном участке на месте старой бани. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Балтачевского межрайонного суда РБ ФИО3, ФИО4 и ФИО7 привлечены в качестве соответчиков.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исправлению кадастровой ошибки не возражали. 

Соответчики ФИО7, Управление по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ и их отдел по Балтачевскому району в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица – Управление Росреестра РБ, Администрация МР Балтачевский район РБ, Администрация СП Старобалтачевский сельсовет в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Так, из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из справки № директора ООО «Землемер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что силами ООО «Землемер» Балтачевского района РБ выполнены кадастровые работы по выносу на местности поворотных точек земельного участка, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером: №. В результате измерений выявлено, что точки: № находятся на территории земельного участка по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером: №. Точка № – на 0,11 м; № – на 0,28м; № – на 0,40м, № – на 0,60м; № – на 0,80м; № – на 1,00м; № – на 2,70м. 

Земельный участок, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> на праве собственности, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, правообладатель не указан, однако на данном земельном участке расположено жилое помещение, которое на праве собственности принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность, по 1/3 у каждого, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Балтачевского межрайонного суда РБ назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- фактические границы между земельными участками с кадастровыми номерами: № расположенными по адресу: 

<

адрес>, № расположенными по адресу: 

<

адрес> сведениям о координатах границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости не соответствуют.

Причиной такого несоответствия является наличие реестровой ошибки.

Хозяйственная постройка вспомогательного назначения - баня частично расположена на границах земельного участка с кадастровым номером №, расстояние от 0,04 до 0,25 м. Ограждения (забор) со спорной стороны находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также выявлено, что ограждения (забор) земельного участка с кадастровым номером № расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Хозяйственная постройка вспомогательного назначена баня - является объектом капитального строительства, снос (перенос) без нанесения ущерба их конструкции невозможен. .

Исследуемое ограждение (забор) не имеет прочной связи с землей, а его конструктивные характеристики позволяют переместить его и (или) демонтировать впоследствии, собрать без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения характеристик, он является некапитальным строением, сооружением (п.10.2 ст.1 ГрК РФ).

Расстояние заступа хозяйcтвенной постройки - бани на земельный участок с кадастровым номером № составляет от 0,04-0,25м (4-25 см).

Расстояние, заступа спорной границы ограждения (забор) на земельном участке с кадастровым номером №, составляет от 0,28м до 1,72м.

Снос (перенос) без нанесения ущерба их конструкции невозможен.

Хозяйственная постройка вспомогательного назначения – ограждение (забор) и баня, ограждения (забор) по периметру земельного участка действующим требованиям:

Строитeльно-тexнических, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил - соотвeтствуeт.

В части градостpoительствa: расстояние предельно-допустимых параметров застройки СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.1, а именно заступа бани от границ земельного участка на расстоянии 0.04-0.25 метров, при нормируемых - 1м, - не соотвeтствуeт.

С учетом высоты и этажности объектов исследования, его ориентации относитeльнo сторон света и расстояния до объектов на соседних земельных участках, распoлoженныx в непосредственной близости, нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции будет обеспечена, не повлияет на освещённость существующих смежных земельных участков, отбрасываемая баней тень в течение всего светового года соответствует нормативному.

Выявленное нарушение в части ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ, а именно выход за пределы границ содержащихся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № устранимо путем устранения реестровой ошибки: а именно приведения в соответствие кадастровых границ фактическим.

Объекты - ограждение (забор) и баня по адресу: 

<

адрес> угрозу жизни и здоровью граждан - не создают.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 выразил сомнение в правильности выводов эксперта ФИО6, мотивируя тем, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности на схемах 1-3 черным цветом указаны – границы земельных участков по сведениям ЕГРН, красным цветом – фактические границы по ограждению (забору), а смещенные границы не указаны и экспертом они не определены. По мнению ответчика, на схеме должна была быть третья линия и в зависимости от неё, определить расположение фактических границ.

Из пояснении эксперта 

<

данные изъяты>» по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дополнительного исследования выявлено следующее: произведено сопоставление ортофотоплана (стр. 26) и схемы № (стр. 31) содержащихся в заключении эксперта. На ортофотоплане идентифицируются еще не снесенный дом ФИО1 и забор в спорной части существовавший до ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание фотографию (стр. 63) и зафиксированную в ходе измерений, точку края данного поперечного забора, анализируя и оценивая данное сопоставление выявлено, что фактическая граница по заборам (красная граница между спорными участками) выходят за пределы ранее существовавшего забора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года (до сноса жилого дома ФИО1) на 0,92 метра в максимальном расстоянии. Смещение существующей в ЕГРН точки № от фактической границы до 2021 года составляет 1,39 м., смещение существующей в ЕГРН точки № составляет 1,49 м., что является приближенно равнозначным смещением с учетом допустимой погрешности измерения и строительно-технических процессов установления заборов.

Учитывая и принимая во внимание новые обстоятельства, определено, что установленные координаты и границы (красного цвета) указанные для устранения реестровой ошибки между земельными участками частично указаны некорректно и не имеют 15 летнюю давность. 

Таким образом, установлены корректные фактические границы (желтого цвета) для устранения реестровой ошибки в следующих координатах:

Каталог уточняемых (корректных) координат земельного участка с кадастровым номером № в системе координат 

<

данные изъяты>, зона 1.

фактические установленные границы

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Примечание: согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. № в координатах возможна допустимая погрешность определения координат – 0,1 (10 см)

Каталог уточняемых (корректных) координат земельного участка с кадастровым номером № в системе координат 

<

адрес>, зона 1.

Фактические установленные границы

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Примечание: согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в координатах возможна допустимая погрешность определения координат - 0,1 (10 см)

Исследуемое ограждение (забор) не имеет прочной связи с землей, а его конструктивные характеристики позволяют переместить его и (или) демонтировать, впоследствии собрать без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения характеристик, он является некапитальным строением, сооружением. 

Необходимо осуществить перенос забора на местности между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с вышеизложенными установленными координатами.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, не представлено, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Следовательно, не имеется и оснований для назначения и проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы, ходатайств об этом не поступило.

При этом суд считает, за основу решения необходимо взять установленные корректные фактические границы указанные в пояснениях эксперта, поскольку координаты границ земельных участков первоначально экспертом были определены без учета сведении о том, что ФИО2 установил забор в ДД.ММ.ГГГГ Сам ответчик ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что забор установил после того как истец в ДД.ММ.ГГГГ году разобрала жилой дом, а после того как последняя подала исковое заявление в суд, в начале октября 2024 года, перенес ограждение в конце огорода (начиная с точки излома), на 1 метр обратно в сторону своего участка. То есть, было установлено существование забора в таком виде менее 15 лет, что является существенным, поскольку согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 (пятнадцать) лет и более. 

Разрешение исковых требований ФИО1 невозможно без установления границ принадлежащей ей земельного участка и определение границ земельного участка судом выходом за пределы исковых требований являться не будет и нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет, поскольку оно является юридически значимым и подлежащим установлению судом при разрешении спора о границах земельных участков сторон.

Кроме того, поскольку рассмотрение исковых требований ФИО1 в том виде, в котором они заявлены, непосредственно не повлечет восстановления нарушенных прав - границы земельного участка с кадастровым номером № останутся не установленными, что приведет еще к большей неопределенности в правоотношениях сторон, суд, исходя из особенностей предмета и характера спора, считает необходимым разрешить спор между сторонами, установив границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исследуемое ограждение (забор) не имеет прочной связи с землей, а его конструктивные характеристики позволяют переместить его и (или) демонтировать впоследствии собрать без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения характеристик, он является некапитальным строением, сооружением (п.10.2 ст.1 ГрК РФ) – подлежит переносу по границе смежных земельных участков №

Хозяйственная постройка вспомогательного назначена баня - является объектом капитального строительства, существует на местности более 15 лет, снос (перенос) без нанесения ущерба их конструкции невозможен, строительно-техническим, санитарно - гигиеническим, противопожарным нормам и правилам – соответствует, не повлияет на освещённость существующих смежных земельных участков, отбрасываемая баней тень в течение всего светового года соответствует нормативному. В связи с изложенным требования истца о сносе бани удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей и произведена оплата судебной экспертизы в размере 90000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, удовлетворить частично. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления смежных границ земельных участков и их площадей по адресам:

- 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

- 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

- 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

- 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Установить следующие координаты поворотных точек по фактическому использованию земельных участков, согласно координат судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГг.:

Каталог уточняемых (корректных) координат земельного участка с кадастровым номером № в системе координат 

<

адрес> зона 1.

фактические установленные границы

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Примечание: согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. № в координатах возможна допустимая погрешность определения координат – 0,1 (10 см)

Каталог уточняемых (корректных) координат земельного участка с кадастровым номером № в системе координат 

<

адрес>, зона 1.

Фактические установленные границы

№

Нов. X

Нов. У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Примечание: согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в координатах возможна допустимая погрешность определения координат - 0,1 (10 см)

Местоположения уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и смежных земельных участков №, земли общего пользования считать согласованными.

Учет изменений местоположения уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № в Управлении Росреестра осуществить без заявления правообладателей земельных участков.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № пересекают границы иных смежных земельных участков с кадастровыми номерами № Произвести частичное уточнение данных границ без изменения их площади.

Координаты определены путем применения спутникового геодезического приемника 

<

данные изъяты>, позволяющего в режиме реального времени (режим RTK) зафиксировать координаты фактических границ земельного участка, нормативной погрешностью (Mt.норм) 0,1 (10 см).

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельных участков № по указанным выше координатам.

Обязать ответчика ФИО2 осуществить перенос забора между смежными земельными участками № в соответствии с вышеуказанными координатами. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части сноса бани, отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 рублей и 150 рублей расходы по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.Т. Якупов