Дело № 1-447/2023

32RS0001-01-2023-002764-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката Сорокиной О.В.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. ФИО1, находясь в помещении раздевалки прачечной ООО «Долорес» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила из кошелька, находящегося в женском рюкзаке, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения и претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей.

Защитник Сорокина О.В. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. полагала возможным, с учетом данных о личности подсудимой, категории совершенного преступления, заглаживания потерпевшей причиненного вреда, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и тем обстоятельством, что между потерпевшей и подсудимой произошло примирение в судебном заседании, сама подсудимая также не возражает против прекращения уголовного дела. У суда нет сомнений в добровольности ходатайства потерпевшей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении в соответствии со ст.25 УПК РФ, с учётом положений ст.76 УК РФ, производства по данному уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Сорокиной О.В. при рассмотрении дела в суде в сумме 

<

данные изъяты> и в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом материального положения ФИО1, а также учитывая ее несовершеннолетие на момент совершения преступления, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – передать потерпевшей К.; 

-CD - диск с видеофайлами- хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Полянский