Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 марта 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского УГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского УГАДН ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, должностному лицу ООО «Екатеринбургавтотранс» ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он, являясь должностным лицом – инженером по безопасности дорожного движения, выпустил транспортное средство без карты маршрута. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнений, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с п. 9 ст. 39 указанного Федерального закона, регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, 

<

данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет пассажирские перевозки по маршруту регулярного городского сообщения, оплачиваемые частично за счет местного бюджета. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, регулярные перевозки до заключения муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ, осуществляются по правилам, действовавшим до принятия указанного Федерального закона, не предусматривавших обязательное наличие карты маршрута регулярных перевозок. 

Исходя из представленных доказательств, судья приходит к выводу о том, что наличие карты маршрута регулярных перевозок не являлось обязательным, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По запросу суда Уральским УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был представлен материал по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в данном материале отсутствуют сведения, как о занятии ФИО1 какой-либо должности в ООО «Екатеринбургавтотранс», а также должностная инструкция, подтверждающая, что именно в его обязанности входит осуществление выпуска транспортного средства на маршрут. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского УГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /ПОДПИСЬ/ Леонтьева М.Ю.