Дело -----

-----

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Заливиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО17. и Иванова ФИО18.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО19.,

третьего лица ФИО13, 

представителя третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о прекращении права пользования канализационной системой, 

у с т а н о в и л:

Иванова ФИО22., окончательно уточнив исковые требования и основания иска дата, обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО23 о возложении обязанности прекратить пользование принадлежащей ей на праве собственности канализационной системой с кадастровым номером -----, протяженностью ------ метров, проходящей по адрес от жилого адрес до стационарного канализационного колодца централизованной городской сети канализации, принадлежащей ------», расположенного по адрес, путем установки заглушки в канализационном колодце, расположенном напротив адрес на выпускной канализационной трубе, выходящей из адрес. 

В обоснование иска указано, что в дата году Иванова ФИО24 за счет собственных средств с целью подключения к централизованной системе водоотведения, провела канализационную линию протяженностью 219 метров от принадлежащего ей на праве собственности жилого адрес до стационарного канализационного колодца централизованной городской сети канализации ------», расположенной по адрес. Канализационная линия проложена на глубине 2200 мм по адрес адрес в соответствии с проектной документацией с учетом всех нормативных требований. Право собственности истца на канализационную сеть подтверждается выпиской из ЕГРН. дата при проверке канализационной сети на пересечении адрес напротив адрес, истцом был обнаружен канализационный колодец, не входящий в состав канализационной сети истца, установленной для осуществления самовольного доступа к канализационной сети истца со следами умышленного повреждения (вырезки фрагмента) канализационной трубы с целью самовольного подключения к принадлежащей истцу канализационной сети с последующим выходом в центральную систему водоотведения города. При визуальном обследовании содержимого колодца было установлено, что самовольное подключение к канализационной сети было осуществлено со стороны адрес, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 ФИО25 Проектной документацией канализационной системы истца не предусмотрено нарушение целостности (вырезки фрагмента) канализационной трубы и установки канализационного колодца напротив адрес для доступа к канализационной трубе истца. Указанные обстоятельства могут стать причиной неисправности в работе канализации истца (засор колодца, затоп, прекращение отведения сточных вод вследствие подпора). Самовольное присоединение к системе водоотведения истца нарушает ее права как собственника указанного объекта недвижимости. При обращении истца в ------» было установлено, что ответчик получил разрешение на подключение к сети истца, подписанное не истцом, а третьим лицом ФИО13, не являющимся владельцем системы водоотведения. При этом, у ответчика имелась возможность подключения к системе водоотведения, принадлежащей ------

В судебное заседание истец Иванова ФИО26. не явилась, ранее участвуя при рассмотрении дела иск поддерживала по изложенным в нем основаниям, поясняя, что в ------ г. как учитель получила земельный участок ----- по адрес, в ------ г. с супругом построили дом, стали приобретать трубы и думать как провести воду и канализацию, сделали топосъемку, заказали проект водоотведения для своего дома, а дата получили чертежи и планы. В мае дата г. под руководством ее отца ФИО4 стали проводить канализацию. Муж Иванов ФИО27. заказывал технику, закупал необходимое, она подписывала документы, проложили трассу длиной 219 м. В дата году к ним обращались жители адрес, просили разрешение на подключение к системе канализации. ФИО13 самовольно подключился к канализации. Она давала разрешение на подключение некоторых домов, кому-то с возмещением затрат, кому-то бесплатно (пенсионерам). О том, что к канализации подключился ФИО3 ФИО29., узнали при оформлении права собственности на линию канализации. При обращении к ФИО3 ФИО28., последний сказал, что ФИО13 дал ему разрешение на врезку за ------ руб. Однако, когда ФИО13 опрашивал участковый инспектор полиции, он сказал, что ФИО3 ФИО30. не знает. Документов у ФИО13 на сеть канализации не имеется. При этом, на улице все знают, что сеть канализации принадлежит ей, в собственность линию оформила в дата году. За время эксплуатации сети трасса в целом работала исправно, был засор колодца, вызывали аварийную службу, ремонтировали, если что-то случалось.

Представитель истца Иванов ФИО31. также поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что является супругом Ивановой ФИО32., которая не давала разрешение на врезку ФИО3 ФИО33. в принадлежащую ей канализационную систему. Строительство канализации было закончено в сентябре дата, на тот момент ФИО13 в адрес не проживал и не мог строить сеть. При сдаче канализационной сети, один пакет документов с проектной документацией, был передан ------» и как проект оказался у ФИО13, сказать сложно. Некоторым соседям, которым выдавали технические условия позже, разрешали подключиться к построенной сети, в том числе, ФИО9

Представитель истца ФИО1 ФИО34. суду пояснил, что владельцем сети канализации Иванова ФИО35. стала с момента ее создания и сдачи в эксплуатацию, то есть в дата году. Саму трассу согласовывали с ------». Поскольку это собственность истца, она отвечает за аварии сети, возможны засоры, подпор. За время эксплуатации был засор колодца, вызывали аварийную службу. Прочистка трубы была возможна путем гидроудара, но она утрачена из-за нарушения целостности трубы. Кроме того, увеличена возможность засора. 

Ответчик ФИО3 ФИО36. в судебное заседание не явился, ранее, участвуя в судебном заседании, пояснял, что является добросовестным пользователем канализационной сети, поскольку ------» указал на возможность подключения к ближайшему колодцу. До подключения ------» затребовало согласие собственника сети, однако сведений о том, кто является ее собственником, у ------» не было. Были пользователи сети, он предположил, что сеть в совместном пользовании. Соседи указали на ФИО13 Колодец напротив его дома он не возводил, осуществил подключение в существующем колодце. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО37. возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве доводам, пояснив, что требования истца направлены на прекращение транспортировки сточных вод по принадлежащей ей канализационной сети, что противоречит ч.4 ст.8, ч.3 ст.11 Федерального закона от дата N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Следовательно, собственник не имеет права препятствовать подключению к своим сетям, используя свое доминирующее положение. Кроме того, право собственности у истца на сеть канализации возникло с момента государственной регистрации в дата году, тогда как ответчик произвел технологическое подключение в дата годах, фактически в бесхозную сеть. Кроме того, ФИО3 не знал, чья это сеть, соседи объяснили, что строили совместно. Пропускная способность сети позволяла осуществить подключение, в связи с чем, подключение ответчика не препятствует функционированию сети. Подключение произведено в соответствии с разработанным проектом. В заключении договора между истцом и ответчиком, в выдаче истцом разрешения необходимости не имеется. При этом, размер возмещения за подключение определяется органом местного самоуправления (службой по тарифам). Кроме того, письмом Минстроя РФ от дата ----- разъяснено, что собственник сетей не вправе требовать плату за транспортировку ресурса и препятствовать транспортировке сточных вод. Никаких прав истца ответчиком не нарушено. Ответчик не мог осуществить подключение к сетям ------» так как вокруг построены дома и никто бы не разрешил прокладку через участки с этими домами. Также, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Третье лицо ФИО13 суду пояснил, что система канализации является общей собственностью, он лично занимался ее строительством по поручению отца истца – Вячеслава, в июне дата года, так как работал в строительной организации, поэтому у него с этих пор сохранилась проектная документация. При этом, от своих домов каждый копал самостоятельно, на прокладку основной трассы пригласили экскаватор, трубы и материалы покупали совместно, ФИО11 (собственник адрес), собрал деньги и передал их отцу Ивановой ФИО38 Сам проект в декабре дата года на эти деньги заказал и получил отец Ивановой ФИО39. В дата году Иванова ФИО40. собрала всех жильцов и сказала, что оформила канализацию в свою собственность, потратила на это ------ руб. и всем придется платить ей. Люди были не согласны, обратились в Управление Росреестра, на что им порекомендовали обратиться в суд. Он полагает, что сеть канализации является совместной собственностью, поэтому разрешил ФИО3 ФИО41 подключение и сказал, что он должен получить согласие остальных соседей, что последний не сделал. 

Представитель третьего лица ФИО5 суду пояснил, что поддерживает изложенные в письменном отзыве доводы и если суд установит, что подключение произошло в отсутствие согласия собственника сети, то возможно удовлетворение требований истца. ------» было известно о существовании данной сети, так как она была нанесена на дежурный план города и подключена к сетям ------», но полномочий по установлению собственника этой сети у ------» не имеется. План-схема сети имеется в информационной системе на основании обследования сетей. ------» исходит из презумпции добросовестности и не оспаривает представленные абонентами документы. В данном случае, было представлено согласие ФИО13 На тот момент право собственности Ивановой ФИО42. на сеть не было зарегистрировано, поэтому осуществили подключение ответчика, отказать в заключении договора оснований не было. Если сеть принадлежит Ивановой ФИО43., согласие нужно было получить от нее, согласие собственника на подключение обязательно. Отключение от сети возможно путем установления заглушки, ------» может это осуществить, в этом случае пользование сетью прекратиться. Оценку состояния данной сети дать невозможно, так как частные лица создают и обслуживают сеть своими силами, обследование их сетей ------» не производит, производит как гарантирующий поставщик только устранение аварийных ситуаций в случае их возникновения с отнесением расходов по ремонту на владельца сети. При подключении проводилась проверка в месте врезки – колодец около дома ответчика. В технических условиях, выданных ответчику, были обозначены две точки подключения по выбору: вариант ----- точка подключения к сетям, принадлежащим ------», куда абонент может подключиться, если не получит согласие на подключение к частным сетям – точка -----. В этом случае, сети прокладываются по землям общего пользования, запрета на множественную прокладку сетей нет. С дата года документы о введении в эксплуатацию сети Ивановой ФИО44. не сохранилось. Колодцы на протяженной трассе устанавливаются через определенные промежутки для обслуживания сети, а также на изгибах и поворотах, перед домами для подключения новых абонентов в месте врезки в трубу во избежание врезки вне колодца. Строилась ли данная сеть совместно, сказать невозможно. 

Остальные участвующие по делу лица также в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР ----- от дата Ивановой ФИО45. по ходатайству администрации и профсоюзного комитета средней школы -----, был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адрес.

дата Чебоксарским городским производственным управлением эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства, Ивановой ФИО46 были выданы технические условия на проектирование водоснабжения и водоотведения -----, существующего жилого адрес, с указанием на то, что водоотведение возможно осуществить путем подключения водоотводящей линии (выпуска) к существующей водоотводящей сети диаметром 500 мм, проходящей по адрес к существующему колодцу, с глубиной заложения сети в точке подключения 2,2 м.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ дата за Ивановой ФИО47 было зарегистрировано право собственности на объект вспомогательного использования (сеть канализации) протяженностью 219 метров, дата постройки, с кадастровым номером -----. Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности, являлись: 

- схема расположения объекта недвижимости на земельном участке; решение исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской ССР ----- от дата о предоставлении Ивановой ФИО48. земельного участка; 

- разрешение на проектирование газоснабжения, водоснабжения адрес от дата; 

- акт об отводе границ участков и красных линий в натуре дата, выполненный по заказу Ивановой ФИО49 как домовладельца адрес, для прокладки канализации и водопровода; 

- проектная документация на прокладку сетей водопровода и канализации жилого адрес, выполненный в дата году проектной организацией - ------; 

- квитанции: о приобретении строительных материалов (труб, штрипсов); об оплате за согласование трассы водопровода и канализации, выдачу ордера-разрешения, оформление технической документации, разбивку подземных коммуникаций от Управления архитектуры и градостроительства; об оплате услуг экскаватора - оформленных от имени Ивановой ФИО50., ФИО4 (согласно свидетельству о рождении от дата является отцом Ивановой ФИО51.), Иванова ФИО52. (согласно свидетельству о заключении брака от дата является супругом Ивановой (ФИО53.). 

Указанная сеть канализации проходит от адрес, по землям общего пользования - адрес

Как следует из сообщений ------» от дата и от дата сведения о введении в эксплуатацию сети канализации с кадастровым номером ----- от жилого адрес до стационарного колодца централизованной системы водоотведения, расположенного по адрес в архиве ------» отсутствуют в связи с истечением срока хранения. Договор холодного водоснабжения и водоотведения с Ивановой ФИО54 в письменном виде не заключался, в отношении адрес заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от дата на основании совершения потребителем конклюдентных действий (лицевой счет открыт на Иванова ФИО55

Поскольку истец является собственником жилого адрес, что никем из участвующих по делу лиц не оспаривается, последняя является потребителем коммунальных услуг (основным абонентом).

Ответчик ФИО3 является собственником жилого адрес с кадастровым номером -----, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от дата N 416-ФЗ (ред. от дата) «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из ч.1 ст.18 данного закона следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 83 (ред. от дата) предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, по смыслу системного толкования законодательства, регулирующего порядок подключения объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, действовавшего на момент осуществления подключения ответчика к сетям водоотведения, ответчик в случае осуществления подключения к сети канализации истца, был обязан получить ее согласие на технологическое присоединение.

Ссылка ответчика на применение к возникающим в процессе присоединения нового абонента к существующим сетям инженерно-технического обеспечения положений ч.3 ст.11 Федерального закона от дата N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», не может быть принята во внимание, поскольку данная норма регулирует отношения организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод), то есть отношения не связанные непосредственно с подключением к таким сетям.

дата ответчик ФИО3 ФИО56 обратился в ------» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. 

дата ------» выдало ФИО3 ФИО57 технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения -----, в соответствии с пунктом 2 которых возможно подключение водоотводящей линии к водоотводящей сети в двух точках по выбору: точка ----- к существующей водоотводящей сети диаметром 500 мм, проходящей в районе адрес; точка ----- к существующей водоотводящей сети диаметром 150 мм, проходящей в районе адрес с указанием о том, что данная сеть не находится на балансе ------».

При этом, ФИО3 ------. представлено согласие ФИО13 на подключение канализации адрес к собственным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, в которой последний также просил подготовить технические условия на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения. К заявлению также был приложен чертеж плана наружных сетей на прокладку сетей водопровода и канализации, идентичный листу проектной документации (не полная копия чертежа), содержащейся в проекте водопровода и канализации жилого адрес.

Далее, ФИО3 ФИО58. была подготовлена проектная документация, дата получен ордер на производство работ по присоединению сетей холодного водоснабжения и водоотведения к жилому дому ----- по адрес, в том числе подключения водоотведения к существующей канализационной сети диаметров 150 мм, проходящей по адрес, и в соответствии с актом к ордеру от дата ------» произвело подключение к сетям водоотведения дата, заключив с ФИО3 ФИО59 договор холодного водоснабжения и водоотведения от дата

Как следует из определения старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес адрес адрес службы в сфере природопользования об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ----- от дата, дата Иванова ФИО60. обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 ФИО61. по ст.7.20 КоАП РФ, указав на факт самовольного подключения к канализационной сети, принадлежащей ей на праве собственности. Факт подключения к данной сети в дата году ФИО3 ФИО62. при проведении проверки не оспаривался. Указанный факт также подтверждается протоколами осмотра места происшествия от дата и дата

При этом, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В материалах проверки КУСП ----- от дата по заявлению Ивановой ФИО63., имеются объяснения ФИО13 от дата, который будучи предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указал, что с ФИО3 ФИО64 проживающим в адрес он не знаком, разрешения на подключение к сетям канализации он ему не давал и никаких денег у него не брал.

В то время как из пояснений ФИО3 ФИО65. от дата следует, что в дата г. он получил разрешение на подключение к сетям водоотведения у ФИО13, при присоединении считал, что сети находятся в общей долевой собственности.

В материалах проверки имеется расписка от дата о получении ФИО13 платы от ФИО6 в размере ------ руб. за подключение к точке доступа канализационной ветви по адресу адрес. 

Не отрицая факта врезки в сеть канализации истца, ответчик указал, что осуществляя врезку полагал, что указанная сеть канализации находится в общей долевой собственности жителей близлежащих домов, в связи с чем осуществил врезку, получив согласие ФИО13, являвшегося, по его мнению, одним из сособственников сети. 

Между тем, ФИО13 таким лицом не являлся, доказательств обратного материалы дела не содержат. Право собственности истца на сеть канализации зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющимися жителями домов ----- по адрес следует, что их дома были подключены к сети канализации, построенной супругами Ивановыми, у которых они брали разрешение на такое подключение.

Указанное подтверждается и выданными жителям домов ----- по адрес техническими условиями на проектирование водоснабжение и канализации от дата, где указано о необходимости подключения к коллектору диаметром 500 мм, проходящему по адрес и на особые условия в виде решения вопроса о канализировании совместно с канализированием адрес.

Свидетель ФИО9, проживающая в адрес, пояснила, что вопросом канализации занимался ее супруг ФИО10, который умер в дата году. Деньги собирал ФИО66 ФИО13, строительством занимались ФИО67. 

Из представленных ФИО9 технических условий от дата следует, что вопрос канализирования необходимо решить совместно с канализированием домов ----- по адрес.

Таким образом, достоверных доказательств создания сети канализации не Ивановой ФИО68 а иными лицами либо создания ее иными лицами совместно с Ивановой ФИО70., не имеется, сами по себе обращения жильцов соседних с истцом домов в контролирующие органы такими доказательствами не являются, а право собственности Ивановой ФИО69., зарегистрированное в дата г., до настоящего времени никем не оспорено. 

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик должен был проверить наличие у ФИО13 правомочий на совершение юридически значимых действий в отношении указанной сети канализации, в том числе путем истребования каких-либо документов, свидетельствующих о строительстве последним данной сети в случае отсутствия зарегистрированного права собственности. Указанным правом ответчик не воспользовался, в то время как самим ФИО13 в судебное заседание представлен проект водоснабжения и водоотведения, разработанный для адрес, принадлежащего истцу. 

Доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на сеть канализации до дата. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а пунктом 1 ст.6 указанного выше Закона установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В данном случае, сеть канализации создана истцом до вступления в силу Федерального закона от дата N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что в свою очередь свидетельствует о том, что ее права на созданную сеть являются юридически действительными.

Кроме того, по смыслу норм действующего законодательства, сеть канализации является по своему существу объектом вспомогательного назначения, поскольку предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта, в связи с чем, выдача разрешения на ее строительство, ввод в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности, обязательными не являются. (ст.130 ГК РФ, ст.ст.1, 51 ГрК РФ, ст.40 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Также подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Гражданско-правовая защита права собственности, представляет собой полномочие, предоставленное носителю права собственности или другому уполномоченному субъекту. Реализуется это полномочие путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом. Особенность гражданско-правовой защиты права собственности обусловлена основными началами гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ), отношениями, регулируемыми гражданским законодательством (ст. 2 Гражданского кодекса РФ), и состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты нарушенным интересом, возможности устранения угроз нарушения, специфическом наборе способов защиты. Так, само право на защиту права собственности выступает в качестве самостоятельного субъективного права, которое возникает на стороне потерпевшего лишь в момент нарушения. Его сущность состоит в возможности потерпевшего требовать от нарушителя восстановления положения, существовавшего до нарушения.

Согласие истца на подключение к принадлежащей ей сети канализации ответчиком не было получено, при этом, ответчиком произведена врезка в сеть канализации истца, повлекшая нарушение целостности сети, что свидетельствует о нарушении прав истца как собственника объекта недвижимости, в том числе в связи с дополнительной нагрузкой в процессе использования системы канализации, связанной с увеличением числа абонентов, которая в дальнейшем объективно может привести к скорейшему ее изнашиванию, учитывая то, что истец, являясь собственником указанного объекта недвижимости в силу ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. 

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не является несоразмерным и не препятствует ответчику в осуществлении прав на получение доступа к коммунальным услугам водоотведения, поскольку выданными ему техническими условиями было предусмотрено подключение непосредственно к сетям гарантирующего поставщика АО «Водоканал». Ответчиком не представлены доказательства невозможности осуществления такого подключения, а также тому факту, что подключение к сети канализации ФИО12 является единственным возможным для ответчика способом обеспечения принадлежащего ему жилого дома водоотведением. При этом, срок действия выданных ответчику технических условий от дата, установленный п.10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 83 (ред. от дата), составляет 5 лет и на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО3 ФИО71 (паспорт серии ----- -----) обязанность прекратить пользование принадлежащей на праве собственности Ивановой ФИО72 (паспорт серии ----- -----) канализационной системой с кадастровым номером -----, протяженностью 219 метров, проходящей по адрес адрес от жилого адрес до стационарного канализационного колодца централизованной городской сети канализации, принадлежащей ------», расположенного по адрес, путем установки заглушки в канализационном колодце, расположенном напротив адрес на выпускной канализационной трубе, выходящей из адрес. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Заливина