№ 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В., 

при секретаре Филипповой И.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1., 

потерпевшей ЮВА, 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 врио. инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ШЗА составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области подполковником полицииГВМ административный материал в отношении ФИО1 направлен в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час водитель ФИО1, управляя транспортным средством Опель Вектра государственный регистрационный знакЕ 463 ХЕ 102, в нарушение п.п. 13.1, 13.8 ПДД РФ, в районе 

<

адрес> в г.Магнитогорске, совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу слева направо на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пешеходу ЮВА причинен средней тяжести вред здоровью. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в указанное время в районе перекрестка 

<

адрес> совершал поворот налево. Его ослепило солнце, не заметил пешехода, переходившего проезжую часть слева направо, задел машиной. Остановился, доставил в травмопункт, вернулся на место ДТП. В содеянном раскаивается, просит не лишать его водительских прав, поскольку проживает от работы далеко. 

Потерпевшая ЮВА в судебном заседании пояснила, что переходила проезжую часть 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора. На пешеходном переходе на нее был совершен наезд водителем ФИО1 От удара она упала, сильно ударилась головой и левой стороной тела. Очевидцы ДТП ей помогли подняться, водитель отвез ее в больницу, затем в травмопункт, где ей была оказана первая медицинская помощь. На ногу был наложен гипс, месяц лежала в больнице. Наказание просит назначить на усмотрение суда. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно пункту 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Пункт 1.3. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последующим продлением срока административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола осмотра, следует, что место происшествия находится в зоне действия пешеходного перехода в районе 

<

адрес> в г.Магнитогорске, указаны в том числе, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 и светофорный объект. Осмотр проводился с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства; имеются сведения о понятых. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, в том числе и от водителя ФИО1 по ходу осмотра и по его окончанию не поступало;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указаны дата, время и место ее составления, направление движения участников ДТП, место наезда на пешехода. Водитель ФИО1 при составлении схемы участвовал, подписал ее без замечаний и дополнений;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми состояние опьянения ФИО1 не было установлено; 

- копией страхового полиса ОСАГО в отношении собственника транспортного ос средства ФИО2, ФИО1 допущен до управления ТС, 

- рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорск ВКВ о регистрации сообщения о наезде на пешехода в КУСП, 

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час управлял автомобилем №, следовал по 

<

адрес> на перекрёстке с 

<

адрес> выехал на зелёный сигнал светофора, с поворотом на 

<

адрес>. При завершении маневра, светило солнце, пешеход шла на красный сигнал светофора, нажал на тормоз резко, задел. Предложил отвезти больницу. Отвез женщину в больницу. Вернулся на место ДТП; 

- письменными объяснениями ЮВА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час шла по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора. Прошла трамвайное полотно, на проезжей части с правой стороны ее ударил автомобиль, от чего она упала, ударилась лицом и ногой. Водитель посадил ее в автомобиль и повез в больницу. В травмопункте установили перелом головки малоберцовой кости слева, ушиб и ссадину лба. Находилась на лечении; 

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ уЮВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: 

<

данные изъяты> Данное повреждение причинило потерпевшей средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

Кроме того, ЮВА причинен ушиб мягких тканей головы, проявившийся в виде ссадины и гематомы в лобной области слева. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. 

Все повреждения возникли от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область.

Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, вышеописанные повреждения, в совокупности, причинили потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок более 21 дня. 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, к которому он причастен.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1, его права соблюдены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей, один их которых является ребенком-инвалидом, положительную характеристику по месту работы. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. 

Суд полагает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) Отделение Челябинск, расчетный счет 40№, БИК 047501001, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75738000, УИН №. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.В. Кульбакова