Дело №1-190/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Авотина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХ, ранее не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи – тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов ФИО3, находясь в квартире по ул.П., ХХХ в г.Новоуральске Свердловской области, обнаружив в сумке для хранения ноутбука, взятой среди прочего принадлежащего ей имущества в квартире по ул.П., ХХХ в г.Новоуральске Свердловской области, денежные средства в сумме ХХХ рублей, достоверно зная, что указанные деньги принадлежат ее бывшему супругу Е., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, извлекла из переднего кармана сумки для хранения ноутбука денежные средства в сумме ХХХ рублей, принадлежащие Е., после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия защитником подсудимой ФИО2 - адвокатом Авотиным М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего защитника, просила его удовлетворить. Выразила согласие на прекращение уголовного преследования с назначением ей судебного штрафа. При этом, пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Е., направила в его адрес извинения. Дополнительно пояснила, что не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО2 потерпевшему возмещен, принесены извинения.

Потерпевший Е., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела находится телефонограмма, из которой следует, что он возражает против прекращения уголовного дела. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство защитника Авотина М.В. о прекращении уголовного преследования ФИО2 с назначением ей судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб.

В соответствии п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетомтребований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебногопроизводства по уголовному делу будут установлены основания,предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращениемуголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначениимеры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного делаили уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела показало, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренноест. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, ранее к уголовной ответственности непривлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, вину признала, своими действиями приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленными на уменьшение степени общественной опасности деяния, возместила причиненный потерпевшему вред, поддержала ходатайство своего защитника о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, выразила согласие на назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника Авотина М.В. и освобождения ФИО2 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного преследования ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, ФИО2 трудоустроена, имеет стабильный доход, а также судом учитывается наличие у нее малолетнего ребенка. 

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст. 254,25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Авотина М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в целом прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- планшет, свидетельство о рождении на имя Е., нотариально заверенное заявление на имя Е., выданные Е., - оставить у Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина