Дело № 2-633/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 19 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финестра» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор розничной купли-продажи по образцу от 28.09.2016 года, заключенным между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по данному договору денежные средства в размере 202 767 рублей, взыскать с ответчика неустойку за период с 24.11.2016 года по 10.02.2017 года в размере 80 092,57 рублей, за период с 11.02.2017 года по 17.05.2017 года в размере 192 628,65 рублей, а также взыскивать неустойку за период с 18.05.2017 года по день исполнения решения в размере 1 % от цены товара, то есть по 2027,67 рублей в день. Также, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы по оплате устной консультации в размере 500 рублей и по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.09.2016 года в офисе ответчика по адресу: 

<

...>, заключил договор купли-продажи по образцу № 16090506 на покупку оконных блоков из ПВХ для бытовых нужд. Согласно условиям договора ответчик не позднее 41 рабочего дня с момента подписания договора обязался осуществить изготовление товара соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе-заказе от 28.09.2016 года, то есть последний день доставки – 24.11.2016 года. В соответствии с п. 4.1 договора розничная цена товара составляет – 202 767 рублей. Согласно квитанции № 1233 от 28.09.2016 года внес предоплату в размере 200 000 рублей и согласно квитанции № 1241 от 29.09.2016 года оплатил оставшуюся часть в размере 2767 рублей. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по изготовлению окон не исполнил. Неоднократно обращался к ответчику по вопросу поставки окон, 31.01.2017 года обратился к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без ответа. 12.04.2017 года обратился в ОМВД по городу Осинники. 21.04.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что имеет право на возврат уплаченных денежных средств, а также взыскание с ответчика неустойки за несвоевременную доставку товара, взыскание компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Финестра» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресам, известным суду, однако, заказные письма с судебными повестками возвращались в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу. 

Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работы (оказании услуги), установление права потребителя на приобретение товаров (результата выполнения работа или услуги) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, и об их изготовителях (продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, определяется и регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Судом установлено, что 28 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 16090506 розничной купли-продажи по образцу. В соответствии с условиями договора (п. 2.1) ответчик обязался осуществить изготовление товара соответствующего образцу и согласованного сторонами в эскизе-заказе в срок не позднее 41 рабочего дня с момента подписания настоящего договора при наличии согласованного сторонами эскиза-заказа и оплаты в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора; произвести доставку товара в течение 1 рабочего дня с момента изготовления по следующему адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 договора розничная цена товара составляет - 202 767 рублей. Пунктом 4.2 договора расчет между сторонами производится в рублях в следующие сроки: не менее 60 % от стоимости товара непосредственно после подписания настоящего договора; оставшуюся часть стоимости товара – за один день до доставки товара Покупателю, до начала монтажных работ. Моментом оплаты в условиях настоящего договора считается дата внесения денежных средств в кассу или зачисления на расчетный счет Продавца (л.д.9).

Эскизом-заказом № 16090506 от 28 сентября 2016 года согласовано наименование, размер и количество товара по договору: окон и холодильника под окном (л.д. 14-23).

28 сентября 2016 года истцом произведена предоплата по указанному договору в размере 200 000 рублей, а 29 сентября 2016 года оплачена остальная сумма в размере 2767 рублей. Факт внесения указанных сумм подтверждается квитанциями № 1233 от 28.09.2016 года и № 1241 от 29.09.2016 года (л.д.10).

Однако ответчиком обязательство по вышеуказанному договору не были исполнены.

31.01.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить ответчика обязательства по договору либо возвратить уплаченные деньги (л.д.27). Ответ на данную претензию истцом не получен.

12.04.2017 года истец обратился в Отдел МВД России по г.Осинники, постановлением от 21.04.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Финестра» ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.29). 

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор и взыскать с ответчика уплаченные денежные суммы за товар.

Суд считает данные доводы истца обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом заявлены требования в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" по основаниям исполнения своих обязательств (по предварительной оплате товара) и нарушением исполнения обязательств со стороны ответчика (не изготовление товара).

Статья 23.1 данного закона предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был обязан изготовить и поставить товар в течение 42 рабочих дней (41 +1) с момента подписания договора (28.09.2017 года), то есть в срок до 29 ноября 2016 года.

Таким образом, расчет неустойки за период с 29.11.2016 года по 10.02.2017 года будет следующим:

202 767 рублей Х 0,5 % Х 74 дня = 75 023,79 рублей.

С 11.02.2017 года и по день вынесения решения (19.06.2017 года) истец просит исчислять неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", то есть исходя из 1 % за каждый день просрочку.

Согласно статье 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако данной статьей предусмотрена ответственность продавца либо изготовителя за нарушением сроков выполнения требований потребителя в связи с обнаружением недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, истцу не был поставлен предварительно оплаченный товар.

Поскольку в Законе РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имеется специальная норма, предусматривающая ответственность продавца либо изготовителя в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок при получении предварительной оплаты (ст. 23.1), то суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должен исчисляться исходя из 0,5 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с 11.02.2017 года по день вынесения решения (19.06.2017 года) будет следующим:

202 767 рублей Х 0,5 % Х 129 дней = 130 784,72 рублей.

Общая сумма неустойки составит: 75 023,79 рублей + 130 784,72 рублей = 205 808,51 рублей. Так как размер неустойки не превышать сумму предварительной оплаты, то неустойка подлежит взысканию в размере 202 767 рублей. 

Представитель ответчика в судебное заявление не явился, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки не заявлял. Суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 202 767 рублей.

В соответствии со ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда производится в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание степень ответственности ответчика, нравственных страданий, причиненных истцу, длительное неисполнение ответчиков взятых на себя обязательств по договору, суд считает определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные издержки. 

Истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по устной юридической консультации в размере 500 рублей и по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией от 16.05.2017 года (л.д.7), и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что поскольку до обращения потребителя его требования в суд его требования о возврате уплаченной по договору суммы не были удовлетворены в добровольном порядке, то в данном случае ответчиком нарушен добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца:

(202 767 рублей + 202 767 рублей + 3000 рублей) : 2 = 204 267 рублей. 

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в суд истица освобождена от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № 16090506 розничной купли-продажи по образцу, заключенный 28 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Финестра» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финестра» в пользу ФИО1 предварительно уплаченную стоимость товара в размере 202 767 рублей, неустойку в размере 202 767 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы по устной юридической консультации в размере 500 рублей и по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 204 267 рублей, итого 615 801 (шестьсот пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки в размере 69 954,22 рублей, неустойки по день исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара, то есть по 2027,67 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финестра» в доход местного бюджета 7555,34 рублей (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей тридцать четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года

Судья Т.С. Моргачева