КОПИЯ

дело № 5-1015/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 23 ноября 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: разъезд 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта с ФИО3, нанесла ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что конфликт с отчимом ФИО3 действительно имел место быть, но умышленно она ударов ФИО3 не наносила, могла, если только в ходе самообороны.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 причинила ему побои, кровоподтеки в области груди, которые потом долго болели, но в настоящее время он прощает ФИО1 и согласен, если суд ограничится в отношении нее устным замечанием.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не смотря на непризнание ФИО1 виновности, ее вина в совершении административного правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства причинения ФИО1 побоев ФИО3, разъяснены процессуальные права и статья 51 Конституции РФ ФИО1, в объяснении нарушителя, она указала, что с протоколом согласна (л.д. 2); рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены установленные им в ходе административного расследования обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 17 мин. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> произошел конфликт (л.д.6); заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности падчерицу ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес> избила его (л.д.7); копией письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. к нему в гости пришла падчерица ФИО1, они проводили досуг за распитием спиртного, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у него с падчерицей ФИО1 произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку и они друг другу причинили телесные повреждения (л.д.8); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены – два кровоподтека области грудины, которые были причинены в пределах 3-6 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в направлении и самим пострадавшим, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.10-11).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Проанализировав исследованные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий – 2 кровоподтека, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшего и примирения, не представляет, по мнению судьи, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом этого, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, с ограничением устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 6.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-1015/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры