Дело № 12-49(2018) 

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 30 июля 2018 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление серии 53 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3, которым ФИО1, * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата скрыта> государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, серии 53 

<

номер скрыт>, из содержания которого следует, что 

<

дата скрыта> в 12 часов 13 минут на передвижном пункте весового контроля № 1 (ПКП-1 Великий Новгород), расположенном на 579-ом километре Федеральной автодороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург» в Чудовском районе Новгородской области в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок выявлена перевозка груза с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения транспортным средством марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> и полуприцепом с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> принадлежащими ФИО1 под его же управлением по маршруту 

<

адрес скрыт> без путевого листа в нарушение требований п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; п.п. 29 и 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По результатам рассмотрения данного дела государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3 

<

дата скрыта> в отношении ФИО1 вынесено постановление серии 53 

<

номер скрыт>, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 25000 рублей как юридическое лицо.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области с соблюдением установленного срока на обжалование. В последующем данная жалоба с материалами дела была направлена в Чудовский районный суд Новгородской области по подсудности.

В жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с обоснованностью вынесенного в отношении него постановления, отметив, что он является собственником указанных в постановлении автомобиля и полуприцепа, на которых он осуществлял указанную перевозку груза как физическое, а не юридическое лицо, которым он не является, в качестве такового он не зарегистрирован. Считает незаконным его привлечение к административной ответственности как юридическое лицо, а также полагает возможным применить к нему предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

дата скрыта> ФИО1 поддержал доводы поданной им жалобы. При этом он подтвердил факт осуществления им указанной автомобильной перевозки груза (репчатого лука) на принадлежащем ему автомобиле с полуприцепом из 

<

адрес скрыт> без путевого листа. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ФИО1, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 2 ст.6 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регулирующего отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, а также определяющего общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур, следует, что запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Содержание положений, изложенных в п.п. 62 и 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, предусматривает при осуществлении перевозок пассажиров и грузов обязательное наличие заполненного путевого листа. Данное требование установлено также и п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Как следует из содержания материалов дела об административном правонарушении, которые являлись предметом рассмотрения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление в отношении ФИО1, последний 

<

дата скрыта> осуществлял на принадлежащих ему транспортном средстве с полуприцепом автомобильную перевозку груза без соответствующим образом оформленного путевого листа. Данный факт подтвердил в суде ФИО1, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованных должностным лицом доказательствах по делу, включая протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО1 от 

<

дата скрыта>, в которых он подтвердил факт осуществления данной автомобильной перевозки груза без путевого листа, товарной транспортной накладной и декларации о соответствии перевозимого груза,, согласно которым в упомянутый в постановлении день ФИО1 осуществлялась автомобильная перевозка репчатого лука из 

<

адрес скрыт>, протоколом изъятия документов от 

<

дата скрыта>. 

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исследовав имеющиеся доказательства, и верно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о нарушении ФИО1 Правил обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом и его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ как юридическое лицо, суд находит не состоятельными, учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно данных в подтверждении того, что ФИО1, хотя и не является лицом, официально зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, фактически же занимался при осуществлении грузовой перевозки 

<

дата скрыта> коммерческой деятельностью. Об этом свидетельствуют, в частности, сведения, имеющиеся в транспортной накладной о наименовании груза - репчатого лука и его массе – 26700 кг, наличие сопроводительных документов на данный груз, а также объяснения самого ФИО1 от 

<

дата скрыта>, где он указал, что на своем автомобиле грузоподъемностью 40 тонн он осуществляет автомобильные перевозки грузов по России, что является источником его дохода, его контактные телефоны имеются у многих перевозчиков-знакомых, которые ему передают заказы на перевозку грузов. В суде ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, дополнив, что указанный в постановлении груз ему не принадлежал, а его перевозку он осуществлял по заданию владельца груза на возмездной основе. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанное транспортное средство использовалось ФИО1 не для личных целей, а для целей, связанных с коммерческими перевозками и получением дохода и в момент вынесения в отношении него оспариваемого постановления он осуществлял указанную перевозку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил автомобильных перевозок.

Вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого решения должностным лицом значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены в полном объеме. Им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к применению положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30,7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление серии 53 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Р.А. Шеремета