№ 2-76/2020

34RS0028-01-2020-000155-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Киселевой О.О., 

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в сумме 54662 рубля 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2015 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 48000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 61 месяц, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 69,9% годовых % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Согласно кредитному договору ФИО1 обязалась ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору, она ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика, однако, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему и поручителю были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Таким образом, по состоянию на 22 марта 2020 года задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет 54662 рубля 99 копеек. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и в течение длительного времени не предпринимает мер к её погашению. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, 20 марта 2020 года судебный приказ отменен. 

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 в суд подано встречное исковое заявление к АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о защите прав потребителей, в котором с учетом увеличения исковых требований просит обязать АО АБК «Экспресс-Волга», произвести зачет денежных средств согласно приходному кассовому ордеру № 946 от 27 октября 2015 года, приходному кассовому ордеру № 924 от 22 сентября 2015 года и приходному кассовому ордеру № 930 от 22 июля 2015 года на счет ФИО1 № 40817810919000125897 в счет погашения кредитных обязательств по договору № 981-49167520-810/15ф от 15 мая 2015 года в сумме 11150 рублей. Произвести перерасчет задолженности по договору № 981-49167520-810/15ф от 15 мая 2015 года с учетом указанных денежных средств; взыскать с АО АБК «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 55000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом истцу.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» проинформировало суд о завершении процедуры реорганизации Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с 15 июня 2020 года и с этой даты ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец по основному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свои исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признает, представила письменные возражения, в которых указано, что доводы ФИО1 о том, что платежи от 22 июля 2015 года в сумме 3800 рублей, 22 сентября 2015 года в сумме 3650 рублей и от 27 октября 2015 года в сумме 3700 рублей не учтены при расчете задолженности, являются неверными, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении её права потребителя не состоятельны, кроме того ФИО1 не представлены доказательства причинения ей физического или нравственного страдания, как и нарушения её личных неимущественных прав, в связи с чем считает требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ответчик по основному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2 на основании доверенности. 

Представитель ответчика по основному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 признал частично, указав, что факт получения кредита и наличие задолженности ФИО1 не оспаривается, однако считает, что при расчете задолженности ПАО «Совкомбанк» не учтены суммы по приходным кассовым ордерам № 930 от 22 июля 2015 года в размере 3800 рублей, № 924 от 22 сентября 2015 года в размере 3650 рублей и № 946 от 27 октября 2015 года в размере 3700 рублей на общую сумму 11150 рублей, что нарушает права ФИО1 как потребителя. Кроме того, ходатайствует, в случае удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» освободить ФИО1 от уплаты пени полностью в размере 11658 рублей 50 копеек, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 15 мая 2015 года на основании заявления ФИО1 на выдачу кредита ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода сумма кредита (займа) или лимит кредитования составила 48000 рублей (п. 1), проценты за пользование кредитом - 33,361 % годовых. Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за использование кредитными средствами составляет тридцать четыре процента годовых при условии безналичного использования. В случае если клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» либо иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет шестьдесят девять целых и девять десятых процентов. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке шестьдесят девять целых и девять десятых процентов годовых для кредитных карт без льготного периода (п.4). Заёмщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя – 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20-го числа (включительно) каждого месяца (п. 6).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемных средств.(л.д.62-66)

Однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном истцом по основному требованию размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом истцом по основному исковому заявлению, ответчиком по встречному исковому заявлению мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, определением от 20 марта 2020 года судебный приказ отменен (л.д.15).

Факт неисполнения ответчиком по основному требованию взятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов, подтверждается выписками по счету (л.д. 62,63-65, 66, 74, 75, 76-77) и расчетом задолженности (л.д. 10).

Таким образом, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком по основному требованию обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный соглашением срок, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью доказательств и не отрицалось представителем ответчика по основному требованию, и приходит к выводу о том, что истец по основному требованию вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика по основному требованию образовавшейся кредиторской задолженности, которая составила 54662 рубля 99 копеек, из которых просроченный основной долг - 19962 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 22910 рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 131 рубль 35 копеек, пени по просроченному основному долгу – 3119 рублей 40 копеек, пени по просроченным процентам – 8539 рублей 10 копеек.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» завершило процедуру реорганизации Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с 15 июня 2020 года и с этой даты ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46, 73). 

Поскольку ответчик по основному требованию нарушил условия соглашения и доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу истца по основному исковому заявлению сумму основного долга в размере 19962 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 22910 рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 131 рубля 35 копеек согласно представленному истцом по основному исковому заявлению расчету, который проверен судом и оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д. 10).

Доводы представителя ответчика по основному исковому заявлению истца по встречному исковому заявлению о том, что истцом по основному исковому заявлению ответчиком по встречному исковому заявлению при расчете размера долга не учтены суммы внесенные ФИО1 по приходным кассовым ордерам № 930 от 22 июля 2015 года в размере 3800 рублей, № 924 от 22 сентября 2015 года в размере 3650 рублей и № 946 от 27 октября 2015 года в размере 3700 рублей на общую сумму 11150 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так из выписки по счету № 40817810919000125897 с 15 мая 2015 года по 15 июня 2020 года (л.д.66) следует, что 22 июля 2015 года на указанный счет поступила сумма в размере 3800 рублей, из которых 3,99 –оплата общих пеней по кредитному договору, 3,54 – погашение процентов по кредитному договору, 2720,98 – погашение просроченных процентов по кредитному договору, 146,37 – погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору, 925,12 - погашение просроченной задолженности по кредитному договору (3,99+3,54+2720,98+146,37+925,12=3800); 22 сентября 2015 года поступила сумма в размере 3650 рублей, из которых 1,94 - оплата пеней общих по кредитному договору, 1,69 – погашение процентов по кредитному договору, 2662, 01 – погашение просроченных процентов по кредитному договору, 100,09 – погашение задолженности по основному долу по кредитному договору, 884, 27 - погашение просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору (1,94+1,69+2662,01+100,09+884,27=3650); ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 3700 рублей, из которых 13,00 - оплата пеней общих по кредитному договору, 11,59 - погашение процентов по кредитному договору, 2523,37 - погашение просроченных процентов по кредитному договору, 287,46 - погашение задолженности по основному долу по кредитному договору, 864,58 - погашение просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору (13,00+11,59+2523,37+287,46+864,58=3700), таким образом, истцом по основному исковому заявлению спорные суммы были учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

Представителем ответчика по основному исковому заявлению, истца по встречному требованию ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные правовая позиция изложена в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая соотношение основного долга по кредитному договору № от 15 мая 2015 в размере 19962 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные - 22910 рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 131 рубля 35 копеек, общая сумма пени составляет 11658 рублей 50 копеек, исходя из принципа разумности и соразмерности, а также факт того, что ответчик не имел умысла на неоплату кредита, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, с учетом положений ст. 333, п. п. 1,6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общая сумма неустойки в размере 11658 рублей 50 копеек подлежит снижению до 5000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ввиду следующего.

По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нарушений требований, регламентированных ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что была ознакомлена кредитором с условиями кредитного договора, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет до заключения договора.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, поступления по приходным кассовым ордерам № 930 от 22 июля 2015 года в размере 3800 рублей, № 924 от 22 сентября 2015 года в размере 3650 рублей и № 946 от 27 октября 2015 года в размере 3700 рублей на общую сумму 11150 рублей внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности учтены истцом по основному исковому заявлению ответчиком по встречному исковому заявлению при расчете задолженности по договору потребительского кредита, в связи с чем права ФИО1 как потребителя не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из платежного поручения № 42265 от 23 мая 2020 года, (л.д. 4), АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1839 рублей 89 копеек.

Поскольку исковые требования истца по основному исковому требованию удовлетворены в полном объеме, то в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1839 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2015 года в сумме 48004 (сорок восемь тысяч четыре) рубля 49 копеек: сумма основного долга 19962 ( девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом - 22910 (двадцать две тысячи девятьсот 10) рублей 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом – 131 (сто тридцать один) рубль 35 копеек, неустойка 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Киселева