Дело №2-2346/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002705-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) к ФИО1, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, нуждающемся в постоянном уходе,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, нуждающемся в постоянном уходе.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости, к пенсии была назначена компенсация трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным, в размере 1380 рублей в месяц.

ФИО4 умерла № года. Сын ФИО1, является наследником первой очереди. ФИО3 с 22.03.2005 года являлась лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом ФИО5, являющейся получателем компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом.

ФИО5 и ФИО3 обратились в ГУ-УПФР в Алтайском районе Алтайского края с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты. ФИО3 в заявлении была предупреждена о необходимости в течении пяти дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе о выполнении нетрудоспособным гражданином, либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В ходе проверки УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонного) было обнаружено, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность с 01.08.2014 года по 31.01.2015 года, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», что подтверждается Выпиской из индивидуального лицевого счета.

В результате несвоевременного сообщения о трудоустройстве за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 необоснованно полученную компенсация трудоспособному лицу по уходу за нетрудоспособным лицом в сумме 8280 руб. 00 коп..

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО3 было направлено письмо уведомление об образовавшейся задолженности, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке путем внесения на расчетный счет УПФР в 

<

адрес> (межрайонное).

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 было направлено письмо уведомление об образовавшейся задолженности, в котором ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке путем внесения на расчетный счет УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное).

В настоящее время задолженность остается непогашенной.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 1 ст. 1175 ГК РФ просили взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонного) необоснованно полученную сумму компенсации в размере 8280 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражения относительно применения срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно исковых требований, указывая на то, что истец пропустил срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в ред. от 13.05.2008 г.), неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты (п.1).

В соответствии с п.3 данного Указа, источники финансирования предусмотренных компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством РФ.

Так, согласно п.3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007г. N343, (с изм. и доп. от 15.07.2010г.), компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п.5 Правил, для назначения компенсационной выплаты предоставляются: заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; справка органа, осуществляющего выплату пенсии, по месту жительства, или по месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе.

В силу п.6 Правил, выплата осуществляется на основании решения о ее назначении, принятого органом, осуществляющим выплату пенсии, при представлении заявления лица, осуществляющего уход.

До издания Постановления Правительства РФ от 4 июня 2007г. N343, утвердившего указанные Правила, действовал Порядок предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №549, содержащий аналогичные условия и порядок предоставления указанной выплаты.

Таким образом, в соответствии с нормами права, действующими в период нахождения сторон в спорных правоотношениях, лица, не получающие доходов, в частности, от трудовой деятельности, осуществляющие уход за нетрудоспособным гражданином, имеют право на получение компенсационных выплат, которые выплачиваются вместе с социальной пенсией, получаемой лицом, за которым осуществляется уход.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 обратились 18.03.2005 и 21.03.2005 в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлениями о назначении компенсационной выплаты по уходу за ФИО5– нетрудоспособным гражданином /л.д. №/. 

В этой связи, с 22.03.2005 года к пенсии ФИО5, которая являлась нетрудоспособным гражданином, была назначена и выплачивалась компенсационная выплата.

В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, осуществление компенсационной выплаты прекращается, в том числе, в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В п.п.8-9 Порядка предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, за нетрудоспособными гражданами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №549 также предусматривалось прекращение указанной выплаты, в случае поступления лица, осуществляющего уход, либо нетрудоспособного гражданина, на работу. На лицо, осуществляющее уход, возлагалась обязанность в течение 5 дней сообщить органу, назначившему /выплачивающему/ указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Обращаясь с заявлением о назначении компенсационной выплаты, ФИО3 сообщила, что она не работает. В случае поступления на работу обязуется сообщить в пятидневный срок.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала, что ей было известно о необходимости известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат, в частности, об устройстве на работу и наличие у нее такой обязанности не оспаривала. 

Вместе с тем, как видно из информации индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 с 01.04.2014 она была трудоустроена в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае".

При этом информацию о своем трудоустройстве ответчик ФИО3 в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) своевременно не предоставила.

Соответственно, в период с 01.08.2014 по 31.01.2015 ей необоснованно начислялась и выплачивалась компенсационная надбавка по уходу за нетрудоспособным гражданином ФИО5. Согласно расчету переплата указанной компенсации за период с 01.08.2014 по 31.01.2015, составила, в общей сумме 8280 руб. 00 коп..

Уведомлением от 27.02.2020, направленном в адрес ФИО3, она была информирована о переплате компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО5 в размере 8280 руб. 00 коп. за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 по указанным в уведомлении реквизитам.

Однако, как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени сумма долга ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не выплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Как установлено судом ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, приняв наследство в виде жилого дома, земельного участка и права на денежные вклады и получив свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Истец полагает, что ФИО1 в порядке ст.1175 ГК РФ несет солидарную ответственность наряду с ФИО3, однако суд не может согласится с данными доводами, поскольку как пояснила ФИО3, ФИО5 получая компенсационные выплаты передавала ей, в связи с осуществлением ухода. В связи с чем, данная сумма не может входить в состав долговых обязательств после смерти ФИО12 поскольку таковыми не являлись и доказательств этому со стороны истца не представлено.

Ответчиками в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и осуществлением компенсационной выплаты, в данном случае о том, что ФИО3, что влечет прекращение компенсационной выплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО3 требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению сумм компенсационной выплаты, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Истец, обладая полномочиями по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, не лишен был возможности осуществлять регулярно проверку информации индивидуального лицевого счет застрахованного лица ФИО3, однако этого не делал с 2014 года до 2020 года, более 6 лет. При этом ФИО5, за которой осуществлялся уход и выплавилась компенсация умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ее смерти прошло более 5 лет, до обращения истца в суд с данным иском.

Доказательств уважительности причин невыполнения возложенных на пенсионный орган функций по запросу данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат.

Таким образом, пенсионный орган еще в 2014 году должен был узнать о возможной утрате гражданином (в данном случае ФИО3 и фактическим получателем компенсационной выплаты ФИО5) права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями и имеющейся у самого органа информации.

Невыполнение Пенсионным органом в период с 2014 года по 2020 год возложенных на него полномочий, при выплате ФИО3 и ФИО5 ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ФИО3 сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Ввиду изложенного доводы истца о том, что УПФР в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) стало известно о факте работы ФИО3 в ходе проверки лиц, получателей ФСД 19.02.2020, когда пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, и эта дата является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к ФИО3 и ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм компенсационной выплаты, вследствие чего его обращение в суд 28.05.2020 имело место в пределах срока исковой давности, не соответствуют нормам закона об исковой давности.

При этом установлено, что ответчик ФИО3 не скрывала факты своего трудоустройства, поскольку принималась на работу по трудовому договору, заключаемому в установленном законом порядке. 

Более того, как усматривается из материалов дела, сведения о трудоустройстве ответчика подавались работодателями в пенсионный орган регулярно, в частности, в материалах дела представлена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой на ответчика производились начисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Пенсионным органом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения имеющихся в самом учреждении сведений о работе ФИО3, ранее 19.02.2020, при наличии ежеквартальных сведений подаваемых работодателями о работниках. 

Учитывая изложенное, требования, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о безосновательной выплате ответчику компенсационных выплат, должны были стать известны пенсионному органу своевременно, при передаче работодателем сведений о трудоустройстве ответчика ФИО3. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора к наследникам по долгам наследодателя следует исчислять со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ, и с момента смерти прошло более 5 лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности и с учетом данных норм к ФИО1.

При данных обстоятельствах, оснований для взыскания солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) неосновательного обогащения в сумме 8280 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Алтайского края (межрайонное) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Федоренко