Дело № 2-331/2026 УИД 59RS0002-01-2025-005589-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 января 2026 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании премии, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что осуществлял трудовую деятельность у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения №, с режимом работы - сменная работа с суммированным учетом рабочего времени. В момент осуществления трудовой деятельности у ответчика истец столкнулся с нарушениями трудового и санитарного законодательства Российской Федерации в отношении истца. Реализовывая права на защиту нарушенных прав и законных интересов в порядке обращений в государственные контрольные (надзорные) органы, истец был подвергнут дискриминации в сфере труда со стороны ответчика, выразившиеся в создании условий, препятствий «понуждения» для увольнения истца, с последующей невыплатой истцу заработной платы в полном объеме, в виде премии по итогам работы за 2023 год суммой и в последующем отказе в трудоустройстве. Приказами №-к/14, №-к/15, трудовые отношения прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 15.04.2025 по делу 2-776/2025 истец взыскал с ответчика премию и компенсацию морального вреда. Взысканная премия, согласно расчету, относима к занятости по основной деятельности в объеме 1,0 ставки, пропорционально отработанному времени и объему. Судом установлено, что ФИО1 работал по основному месту работы в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность рентгенолаборанта рентгеновского отделения №, сокращенная продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по внутреннему совместительству в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения № на 0,75-0,5 шт. ед., сокращенная продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю при работе на 1 шт. ед. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата в виде премии по итогам работы за 2023 год, поскольку истец работал по внутреннему совместительству в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения № на 0,75-0,5 шт. ед., отработал более 11 месяцев в 2023 году, невыплата премии по итогам года в порядке внутреннего совместительства является дискриминацией в сфере оплаты труда, а также дискриминацией совместительства, ухудшает положение истца и ставит его в неравное положение; прекращение трудового договора с ответчиком по общему смыслу закона не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующего вознаграждения за проработанное время. Действиями ответчика, в виде невыплаты истцу при увольнении премии по итогам работы за 2023 год по внутреннему совместительству, последнему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, который он оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» премию по итогам работы за 2023 год в размере 13200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, письменного отзыва на возражения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы доверителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, полагает, что права истца не нарушены, получение премии по должности совместителя не предусмотрено условиями трудового договора, а также положением о премироваании (л.д. 27-28).

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-776/2025, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Кодекса.

В силу статей 282 - 285 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 работал по основному месту работы в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность рентгенолаборанта рентгеновского отделения №, сокращенная продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал по внутреннему совместительству в должности рентгенолаборанта рентгеновского кабинета отделения лучевой диагностики № на 0,5 шт.ед., сокращенная продолжительность рабочего времени - 30 часов в неделю при работе на 1 шт.ед. (трудовой договор № №).

Пунктом 5.1.3 приложения №2 к трудовому договору предусмотрено, что выплаты за результаты и качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год) устанавливаются в порядке и в размере, предусмотренными Положением об оплате труда Работодателя. Выплаты стимулирующего характера могут быть установлены работнику по решению работодателя, в пределах фонда оплаты труда. Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера определяются локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно пункту 5.1 Положения об оплате труда работников ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в целях стимулирования работников учреждения к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера.

Решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимается учреждением самостоятельной в пределах фонда оплаты труда (пункт 5.2).

Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера определены в Положении о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (пункт 5.4).

В соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» с целью поощрения работников в учреждении могут выплачиваться премии, которые осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах фонда оплаты труда, конкретный размер премии работникам определяется комиссией по распределению выплат стимулирующего и социального характера (раздел 9).

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в случае увольнения работника до окончания учетного периода, который производится соответствующая стимулирующая выплата, премиальные уплаты по итогам работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год), за выполнение особо важных и срочных работ и иные единовременные премии не начисляются.

Обращаясь в суд, истец указывает, что после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была выплачена премия за внутреннее совместительство, что, по его мнению, свидетельствует о наличии дискриминации его прав, сославшись на решение суда, которым истец взыскал невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, компенсацию морального вреда.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 15.04.2025 по делу 2-776/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» взыскана премия в размере 17600 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела 2-776/2025 суд пришел к выводу, что, несмотря на наличие у работодателя права на определение размера премий работникам, оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу организации, вследствие чего, оснований для неначисления истцу премии ДД.ММ.ГГГГ год, у работодателя не имелось. Невыплата истцу премии только по тому основанию, что на момент издания приказа о начислении премии трудовые отношения с ним были прекращены, нарушает права истца на справедливую оплату труда.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что выплата премии по результатам 2023 года по должности истца на основании внутреннего совместительства не предусмотрена трудовым договором. Иным работникам рентгеновского отделения за ДД.ММ.ГГГГ года работавшим как внутренним совместителям, премия не выплачивалась.

По смыслу норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время.

Суд полагает, что оснований для неначисления истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ год, предусмотренных Положением о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье», у ответчика, не имелось. Невыплата истцу премии нарушает права истца на справедливую оплату труда.

Вопреки доводам стороны ответчика Положение о выплатах стимулирующего характера работникам ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» не содержит ограничений для выплаты премии работникам по совместительству. С учетом того, что в силу п. 5.1.3 стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда ФИО1, при отсутствии оснований для лишения его премии за год, указанная выплата должна была быть ему произведена.

При этом суд отмечает, что несмотря на наличие у работодателя права по определению размера денежных премий оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения, снижение размера поощрения, а также его невыплата в полном объеме должно быть мотивировано, что со стороны работодателя сделано не было.

Ссылка представителя ответчика о том, что в силу п.9.3.1 базовой ставкой для начисления премии является ставка 1,0 на норму рабочего времени за отчетный период, в связи с этим премия не могла быть выплачена работникам, осуществлявшим трудовую деятельность на неполной ставке, в том числе по совместительству, не принимается судом, поскольку п.9.3.1 Положения о выплатах стимулирующего характера не исключает возможность расчета премии совместителям пропорционально занимаемой ставке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работодателем не выполнена обязанность по начислению и выплате истцу премии по итогам работы за 2023 год за внутреннее совместительство пропорционально отработанному времени.

Согласно расчету истца размер премии, полагающейся истцу к выплате, исходя из периода, отработанного им в 2023 году времени и занимаемой им должности, составляет 13200 рублей.

Ответчик в судебном заседании не возражал относительно представленного истцом расчета, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 13200 рублей.

В части доводов ФИО1 о допущенной в отношении него дискриминации в сфере труда, суд приходит к следующему.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Судом не установлено нарушений прав истца, а истцом не предоставлено доказательств того, что он подвергался дискриминации со стороны работодателя, по основаниям указанным в статье 3 ТК РФ - в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Невыплата премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ год связана с неправильным применением работодателем положений Трудового кодекса Российской Федерации при определении работников, имеющих право на получение стимулирующей премии.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в невыплате истцу полагающейся ему премии, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина российской Федерации №) премию в размере 13200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026

Судья В.В. Мазунин