Копия

Дело № 1-15/2024

50RS0027-01-2023-003131-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 18 января 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамазановой М.Н. по ордеру № от 10.11.2023,

при секретарях Манкевич О.А., Решетниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей с 23 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 20 минут 5 октября 2023 года, решил незаконно сбыть наркотические средства Свидетель №1 с целью получения части наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 около 10 часов 30 минут 5 октября 2023 года встретился с Свидетель №1 у 

<

адрес>, где Свидетель №1 в счет оплаты наркотического средства предала ему из рук в руки денежные средства в размере 3000 рублей. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 20 минут, точное время не установлено, у неустановленного следствием лица, незаконно заказал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и оплатил его путем перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>», на неустановленный счет неустановленного лица. В результате чего, ФИО1 от неустановленного лица получил на личный телефон сведения с указанием координат места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 вблизи 

<

адрес>, точное место не установлено, 5 октября 2023 года, точное время не установлено, по полученным координатам отыскал и незаконно приобрел у неустановленного лица путем подбора «тайника-закладки», сверток с веществом, массой не менее 0,30 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, при этом часть наркотического средства оставил себе для личного потребления, а оставшуюся часть приготовил к незаконному сбыту Свидетель №1

После чего, ФИО1 поместил сверток с веществом внутри, массой 0,30 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в пачку из-под сигарет «West», оборудовал около 16 часов 20 минут 5 октября 2023 года вблизи 

<

адрес> «тайник-закладку», местонахождения которой указал Свидетель №1, находящейся там же и действующей в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «Проверочная закупка».

При таких обстоятельствах, ФИО1 незаконно сбыл указанное наркотическое средство, масса которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Данное наркотическое средство в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 57 минут 5 октября 2023 года в ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было добровольно выдано Свидетель №1 сотрудникам полиции, тем самым изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, сообщил, что 5 октября 2023 года в утреннее время ему позвонила Свидетель №1, сообщила, что плохо себя чувствует, просила приобрести наркотическое средство, говорила, что у неё проблемы с полицией и она не может самостоятельно приобрести. Ему стало жалко Свидетель №1 и он согласился ей помочь. Свидетель №1 рассказала ему, каким образом можно приобрести наркотическое средство, так как он ранее самостоятельно его не приобретал. До этого, начиная с конца 2022 года он приобретал наркотическое средство только у Свидетель №1 В рамках их договоренности, Свидетель №1 передала ему денежные средства, он положил их себе на счет, зарегистрировался на сайте, где можно было приобрести наркотические средства, сделал заказ, оплатил его, в ответ получил сообщение с координатами места нахождения наркотического средства. Отправившись по полученным координатам на автобусе, он приехал к дачному поселку «

<

данные изъяты>», отыскал тайник с наркотическим средством, отсыпал часть себе для личного употребления, оставшуюся часть завернул в фольгу и положил в пачку из-под сигарет. 5 октября 2023 года в районе 16 часов он встретился с Свидетель №1 у своего дома по 

<

адрес>, где вблизи дома № № у детского сада, оставил пачку из-под сигарет на бетонном блоке. Свидетель №1 долго не решалась брать эту пачку из-под сигарет, но в итоге взяла и пошла в сторону ЗАГСА. Никаких машин рядом не было, за ними никто не наблюдал. 23 октября 2023 года по вызову сотрудника полиции он явился в отдел полиции и сообщил обо всех известных ему обстоятельствах дела, добровольно выдал телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, аналогичные по содержанию друг другу, согласно которым с 2022 года он начал употреблять наркотики, а именно «соль», употребляя путем курения. Наркотические средства приобретал через интернет сайты «

<

данные изъяты>», помнит название магазина «

<

данные изъяты>», наркозависимым не является, изредка покуривает.

5 октября 2023 года он утром встретил свою знакомую Свидетель №1 в 

<

адрес>. Она ему сообщила, что у неё был день рождения, и она плохо себя чувствует, что у неё проблемы в полиции, есть дело по наркотикам. Также сказала, что ей хочется покурить «соль» и сама заказать не может, так как за ней наблюдают сотрудники полиции и в любой момент могут проверить её телефон. Ему стало жаль её, и он сказал, что сможет ей помочь, заказав с его телефона наркотик. Она сказала, что сейчас денег у неё нет, но она ему позже наберет. Свидетель №1 перезвонила ему через пару часов, сказала, что нашла деньги. Ему известно, что «соль» на сайте стоит 3000 рублей, вес 0,5 грамм, она сказала, что у неё вся сумма. Они договорились встретиться около здания ЗАГС по 

<

адрес>. В указанное время он подошел, Свидетель №1 передала ему 3000 рублей, он пересчитал деньги, и они договорились встретиться, когда он закажет и найдет наркотик, также она сказала, что за помощь он может часть наркотика оставить себе. Затем он через банкомат положил 3000 рублей к себе на карту «

<

данные изъяты>», зашел на сайт «

<

данные изъяты>» и в магазине «

<

данные изъяты>» сделал заказ. Позже ему пришло смс-сообщение с указанием координат в районе СНТ 

<

адрес>. На место он поехал на автобусе, где вышел и в лестном массиве нашел закладку, как и был уговор с Свидетель №1, часть наркотического средства он оставил себе, который потом употребил путем курения. Смс-сообщение с координатами он сразу удалил. Оставшуюся часть он положил в бумажный сверток, который положил в пачку из-под сигарет «Вест». Около 16 часов он позвонил Свидетель №1, сказал, что они могут встретиться около 

<

адрес> Он положил пачку между бетонных блоков, думая, что не дождется Свидетель №1 Однако она успела прийти, и он ей указал, на пачку из-под сигарет «Вест», которая лежала между блоков. После этого, они сразу ушли, Свидетель №1 тоже ушла, но он не смотрел в каком направлении (л.д. 129-131, 136-138, 160-161).

В судебном заседании приведенные показания ФИО1 подтвердил не в полном объеме, отрицал факт самостоятельного приобретения им наркотических средств в сети «Интернет», указав на провокационный характер действий Свидетель №1, сообщил, что показания, данные им в суде, более точные, на момент допроса следователем он был взволнован происходящими событиями и поэтому растерян, кроме этого, он не хотел подставлять Свидетель №1, поэтому дал такие показания по совету следователя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая подтвердила свое добровольное участие 5 октября 2023 года в ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого она приобрела у ФИО1 наркотическое средство за 3000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 18 октября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 октября 2023 года в утреннее время около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, она встретила своего знакомого по имени Максим, в ходе разговора с которым она сказала ему, что у неё проблемы в полиции из-за наркотиков. Максим пояснил, что он может в любой момент ей заказать наркотик «соль», который в среднем будет стоить ей 3000 рублей. Она сказала, что подумает, и в случае чего позвонит ему. Поговорив еще не много, они разошлись. После чего с данной информацией она обратилась в ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу и приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого ей были выданы денежные средства на общую сумму 3000 рублей, она позвонила Максиму по номеру телефона №, сказала, что хочет приобрести наркотическое средство. Договорившись о встрече у здания ЗАГС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она встретилась с Максимом, передала ему денежные средства в размере 3 000 рублей, выданные ей ранее сотрудниками полиции. Максим пересчитав деньги, сказала, что наркотик у него не собой, и он позже ей наберет и сообщит место, где она сможет его забрать. Около 15 часов 50 минут ей позвонил Максим и сказал, чтобы она подошла к 

<

адрес> Около 16 часов 10 минут она с сотрудниками полиции и понятыми проследовали на служебном автомобиле на 

<

адрес>. Выходя из машины, она включила запись диктофона. Затем вышла из машины и пошла вдоль дома, при этом позвонила Максиму и уточнила, куда точно идти. Отойдя в сторону 

<

адрес>, вблизи забора детского садика, Максим рукой указал на бетонный блок и сказал, что в пачке сигарет «Вест». Она сразу не увидела, Максим еще раз повторил в пачке «Вест» между блоками, тогда она увидела пачку из-под сигарет. Взяв её в руки и открыв верхнюю часть пачки, она увидела бумажный сверток с веществом, также там был кусок фольги и полиэтиленовый пакетик. Вернувшись к автомобилю, где находились сотрудники полиции и понятые, она сообщила, что закупка состоялась. Затем они проследовали в ОМВД России по Можайскому городскому округу, где она выдала пачку из-под сигарет с бумажным свертком внутри которого было вещество светлого цвета, фольга и зип-пакетик, которые были упакованы в белый конверт, который опечатан в их присутствии (л.д. 69-71);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 от 19 октября 2023 года, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия 5 октября 2023 года в качестве понятых при проведении личного досмотра Свидетель №1 и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также при осмотре места происшествия (л.д. 73-75, 77-79);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО10 от 5 октября 2023 года о поступившим 5 октября 2023 года сообщении, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо осуществило сбыт свертка с веществом внутри (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО11 от 5 октября 2023 года по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 7);

- постановлением оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу от 5 октября 2023 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.8);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 5 октября 2023 года, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» был произведен осмотр вещей Свидетель №1, каких-либо запрещенных к обороту вещей не обнаружено (л.д. 11);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 5 октября 2023 года, согласно которому Свидетель №1 были выданы денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей (л.д. 12-13);

- протоколом добровольной сдачи от 5 октября 2023 года, в соответствии с которым Свидетель №1 выдала пачку из-под сигарет «Вест», внутри которой находился бумажный сверток с веществом, фольга, зип-пакет (л.д. 14);

- протоколом осмотра мобильного телефона от 5 октября 2023 года с приложением стенограммой, согласно которым с телефона «Samsung», принадлежащего Свидетель №1, был копирован аудиофайл и перенесен на электронный носитель – CD-диск (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым прослушана аудиозапись разговора, содержащаяся на СD-диске. Участвующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на этой записи содержится их с Свидетель №1 разговор (л.д. 150-152). На основании постановления следователя от 23 октября 2023 года данный диск признан по настоящему делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 154);

- актом о проведении проверочной закупки от 5 октября 2023 года, согласно которому в результате проведенного ОРМ «Проверочная закупка», молодой человек по имени Максим осуществил незаконный сбыт за 3000 рублей бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> где 5 октября 2023 года ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство (л.д. 19-21);

- копией выписки с банковского счета № 

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, из которой усматривается, что 5 октября 2023 года в 11 часов 04 минуты на счет ФИО1 были зачислены денежный средства в размере 3000 рублей (л.д. 106-116);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО11 от 12 октября 2023 года о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 (л.д. 22);

- справкой об исследовании № от 12 октября 2023 года, согласно которой в составе представленного вещества, массой 0,30 гр., содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР). В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 27);

- заключением эксперта № от 27 октября 2023 года, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,28 гр., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр бумажного конверта, который был возвращен с экспертизы (л.д. 53-54), данный конверт с содержимым на основании постановления следователя от 27 октября 2023 года был признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и ФИО9 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются, как между собой, с показаниями самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, так и с другими письменными доказательствами по делу, противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, не содержат.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с её показаниями на предварительном следствии в части хронологии событий, подробностей, дат и времени проведения оперативно-розыскного мероприятия, обусловлены, по мнению суда, прошествием определенного времени, в результате которого часть обстоятельств была забыта названным свидетелем, о чем пояснила сама Свидетель №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Затруднения в воспоминании свидетелем Свидетель №1 отдельных деталей произошедшего, суд находит естественным, такие затруднения, по мнению суда, не порождают сомнений в правдивости её показаний.

Суд полагает более логичными и последовательными показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, они стабильны и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и ФИО9, материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании в целом подтвердил свои показания на предварительном следствии, однако отрицал тот факт, что он периодически самостоятельно приобретал наркотические средства для личного потребления с использованием Интернет-ресурса, указал, что наркотические средства он приобретал только у Свидетель №1

Изменение показаний в указанной части суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты от предъявленного обвинения в суде, поскольку свои показания он изменил лишь в незначительной части, позволяющей в последующем говорить о том, что в действиях Свидетель №1 и сотрудников полиции имелся провокационный характер.

Суд полагает такие показания ФИО1 в суде, а также показания о том, что он не хотел изобличать Свидетель №1, следователь подсказывал ему при даче показаний, вымышленными.

Так, ФИО1 на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого 23 октября 2023 года дал подробные признательные, последовательные и логичные показания по обстоятельствам дела, согласно которым наркотические средства он приобретал через интернет сайты «

<

данные изъяты>», указал название магазина «

<

данные изъяты>». При этом сообщил, что ему известно, что наркотическое средство «соль» на сайте стоит 3000 рублей за вес 0,5 грамм, что также свидетельствует о том, что ФИО1 знал и приобретал наркотические средства самостоятельно в сети «Интернет».

Данные показания ФИО1 подтвердил спустя неделю после предъявления ему обвинения в окончательной редакции при допросе его в качестве обвиняемого 30 октября 2023 года, признав вину.

Все допросы ФИО1 проходили в присутствии защитника, с разъяснением соответствующих прав, в частности, положений ст. 51 Конституции РФ, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он был ознакомлен с протоколами, подписал их, замечаний по содержанию показаний, ни от ФИО1, ни от защитника, не поступило, что позволяет сделать вывод о надуманности показаний ФИО1 в судебном заседании о том, что его показания на предварительной следствии искажены и частично не соответствуют действительности.

Кроме того, показания ФИО1 на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая сообщила, что приобрела у ФИО1 наркотические средства, поскольку самостоятельно не имела возможности этого сделать. О том, что она давала какие-либо инструкции или разъяснения ФИО1, как и где приобрести наркотические средства, Свидетель №1 не сообщала. После передачи ФИО1 денежных средств на приобретение наркотических средств, он все сделал самостоятельно.

Поэтому его утверждения о том, что наркотические средства он приобретал только у Свидетель №1, ему не было известно, как приобрести наркотические средства самостоятельно, что Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «проверочной закупки» объяснила ему, как приобрести наркотическое средство, следует признать несостоятельными.

Таким образом, суд не принимает показания ФИО1 в судебном заседании, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расценивая их как избранный способ защиты, направленный на избежание возможной уголовной ответственности.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого на предварительном следствии, судом не установлено.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в психиатрическом кабинете не наблюдается, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Проведенные по делу процедуры личного досмотра, осмотра вещей и документов, осмотра места происшествия соответствовали требованиям УПК РФ, при проведении которых в необходимых случаях были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо производилась фотофиксация. Перед их началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, после чего производились указанные процессуальные действия, замечаний не поступило.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предоставлении его результатов следователю, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в связи с проверкой оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, с участием представителей общественности, не выявлено.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не было представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, ФИО1, договариваясь с Свидетель №1 о сбыте наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-РVР), имел свой личный интерес – оставить часть наркотического средства себе для личного употребления. Реализуя эту цель, ФИО1 достиг с Свидетель №1 предварительной договоренности о стоимости наркотического средства, после чего приобрел наркотическое средство, оставил часть себе, а оставшуюся часть сбыл путем «закладки», о месте расположения которой он сообщил непосредственно Свидетель №1 при личной встрече, что следует из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО8 и ФИО9, самого подсудимого ФИО1, а также, результатов ОРМ «Проверочная закупка», протоколом осмотра CD-диска, содержащего запись ФИО1 с Свидетель №1 в момент передачи наркотического средства.

Экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснялись права и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает и в судебном заседании не оспаривалась.

Как было установлено в ходе судебного следствия и следует из приведенных выше доказательств, около 10 часов 30 минут 5 октября 2023 года ФИО1 встретился с Свидетель №1 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Свидетель №1 в счет оплаты наркотического средства предала ему из рук в руки денежные средства в размере 3000 рублей. Далее ФИО1 в период с 10 часов 30 минут по 16 часов 20 минут заказал и приобрел путем подбора «тайника-закладки» сверток с веществом, массой не менее 0,30 гр., которое в своем составе содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, при этом часть наркотического средства оставил себе для личного потребления, а оставшуюся часть приготовил к незаконному сбыту Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 поместил сверток с веществом внутри, массой 0,30 гр., содержащее в своем составе указанное наркотическое средство, в пачку из-под сигарет «West», оборудовал около 16 часов 20 минут 5 октября 2023 года вблизи 

<

адрес> «тайник-закладку», местонахождения которой указал Свидетель №1, находящейся там же.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0,30 гр., составляет значительный размер.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не усматривая при этом законных оснований для иной квалификации его действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким, направлено против здоровья населения, личность подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, на предварительном следствии вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал на момент задержания, согласно характеристики 

<

данные изъяты>, по месту работы ФИО1 характеризуется отрицательно, одновременно с этим, имеет благодарности от руководящего состава 

<

данные изъяты>», в частности, за добросовестный труд, высокий профессионализм, активное участие в достижении поставленных целей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет престарелую бабушку, которая является 

<

данные изъяты>, с которой он совместно проживал и ухаживал за ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, бабушки инвалида, состояние здоровья самого ФИО1

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, органам следствия он не представил.

Отягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основанием для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета коэффициента кратности один день за один день.

Вещественные доказательства: конверт, в котором находятся пачка из-под сигарет «West», пустой пакет из полимерного материала, отрезок фольги, бумажный сверток с веществом внутри, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), массой 0,26 гр., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому городскому округу, - хранить до принятия решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица; конверт с СD-диском (л.д. 155), хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________________