Дело № 2-873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 01 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Байкальская лесная компания» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ЗАО «Байкальская лесная компания» просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 136 360,80 руб, а также судебные расходы в сумме 3927,00 руб. 

Иск мотивирован тем, что 14.03.2017 года в 13 ч. 00 мин. водитель ЗАО «Байкальская лесная компания» ФИО3, двигаясь на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, по лесовозной дороге, на место погрузки «

<

данные изъяты>», выехал на неровный участок дороги и, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги и столкнулся с деревом, в результате чего повредил кабину автомашины, лобовое стекло, печку. Комиссией ЗАО «Байкальская лесная компания» было проведено служебное расследование по факту причинения ФИО3 ущерба, по итогам которой был установлен размер причиненного ущерба – 136 360 руб. 80 коп. в ходе осмотра указанного автомобиля выявлено, что автомобиль двигался без цепей противоскольжения и водителем не соблюден скоростной режим. По результатам дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОВД по Прибайкальскому району РБ 14.03.2017г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения. Транспортное средство, принадлежащее ЗАО «Байкальская лесная компания» застраховано в АО «Согаз». В связи с тем, что работник предприятия- водитель ФИО3, управлял транспортным средством, будучи ранее лишенный по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ, права на управление транспортными средствами, признало данный случай не страховым, отказало в возмещении страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 05.11.2015 года от исковые требования поддержала в полном объеме. При этом дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 был принят на работу 03.03.2015 года на должность водителя автомобиля на вывоз леса. Компания при принятии на работу и в период работы ФИО3 не располагала информацией о том, что последний управлял автомобилем, исполнял свои должностные обязанности будучи лишенным права управления транспортными средствами. В связи с чем, после совершения ДТП, страхования компания отказала в возмещении страховой выплаты. На основании личного заявления ФИО3 приказом ЗАО «Байкальская лесная компания» от 14.08.2017 года ФИО3 уволен. При этом ФИО3 15.03.2017 года дано письменное обязательство о возмещении суммы причиненного ущерба. В настоящее время ущерб не возмещен, просит взыскать с ответчика 136360,80 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3927 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.10.2017 года исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом ранее в судебном заседании ФИО3 пояснил, что признает факт совершения дорожно-транспортного происшествия 14.03.2015 года, однако не признает сумму ущерба. Кроме того, в марте 2017 года он установил на автомашину, на которой было совершено ДТП кабину желтого цвета от другой автомашины, белую кабину, которой причинены повреждения готов восстановить своими силами. 

Выслушав представителей истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 232 Трудового Кодекса Российской Федерации( далее- ТК РФ), сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 233 ТК РФ установлено, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ЗАО «Байкальская лесная компания» заключен трудовой договор № от 02.03.2015 года, по которому ФИО3 исполняет должностные обязанности в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приказа о приеме работника на работу. 

Согласно п. 2.3.3 трудового договора работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами. Согласно п. 6.1 настоящего договора ущерб, нанесенный работником предприятию, подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что 14 марта 2017 года в 13.00 ч. ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, по лесовозной дороге, на место погрузки «

<

данные изъяты>», выехал на неровный участок дороги и, не справившись с управлением, совершил съезд с дороги и столкнулся с деревом, в результате чего повредил кабину автомашины.

По результатам дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району РБ 14.03.2017г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения следует, что водитель автомашины ФИО3, двигаясь по дороге в лесном массиве, расположенном в 162 км. от с. Турка Прибайкальского района Республики Бурятия на автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, нарушил п.10.1 ПДД не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дорожного полотна и столкнулся с деревом.

В результате данного столкновения автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ЗАО «Байкальская лесная компания» причинены механические повреждении, в следствии чего истцу причинен материальный ущерб. 

Вина ФИО3 в причинении материального ущерба ЗАО «Байкальская лесная компания» подтверждается приказом от 03.03.2015г. о принятии на работу ответчика в качестве водителя, копий путевого листа от 14.03.2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2017г., схемой ДТП, объяснением ФИО3, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

21 марта 2017 года комиссией ЗАО «Байкальская лесная компания» проведено служебное расследование по факту причинения ФИО3 ущерба, по итогам которой был установлен размер причиненного ущерба – 136 360 руб. 80 коп. в ходе осмотра указанного автомобиля выявлено, что автомобиль двигался без цепей противоскольжения и водителем не соблюден скоростной режим. Материальный ущерб подтверждается справкой о стоимости запасных частей, составленной заместителем главного бухгалтера ЗАО «Байкальская лесная компания». 

Согласно ответу АО «Согаз» установлено, что водитель ФИО3 13.05.2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с п. 4. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных 03.12.2014г. не являются страховыми случаями следующие события: 4.4.1 произошедшие при эксплуатации транспортного средства страхователем, выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством и указанным в договоре страхования: в) не имеющие действующего на дату ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или документа, его заменяющего, в связи с чем отсутствуют основания дл выплаты страхового возмещения. 

Приказом от 10.08.2017 года прекращен трудовой договор с работником и ФИО3 уволен из ЗАО «Байкальская лесная компания» с 14.08.2017 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (личное заявление работника).

В соответствии ст. 248 ТК РФ кроме прочего, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 1 ТК РФ отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда являются отношениями, непосредственно связанными с трудовыми отношениями.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовые отношения обуславливают возникновение иных, связанных с ними отношений, которые регулируются трудовым правом. Отношения по материальной ответственности могут возникнуть только в связи с существованием трудовых отношений.

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи, при наличии которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …. 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При обращении работодателя с данным иском, согласно разъяснений пункта 4 Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик действительно работал водителем автомобиля на вывозе леса ЗАО «Байкальская лесная компания», в результате ДТП, произошедшего 14.03.2017 года ЗАО «Байкальская лесная компания» причинен ущерб в размере 136360,80 руб. 

Обязанность работника возместить соответствующие расходы предприятия в полном объеме не зависит от того, заключался с ним договор о полной материальной ответственности или нет. Дело в том, что в рассматриваемой ситуации он причинил вред в результате административного проступка - несоблюдения правил дорожного движения п.10.1. В соответствии с пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса это влечет полную материальную ответственность.

Довод ответчика о том, что в автомобиле сломался рессорный палец при спуске машины по лесной дороге, не обоснован и не подтвержден в судебном заседании.

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения (далее Правила) предусмотрено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Из путевого листа от 14.03.2017 года установлено, что 14.03.2017 года ФИО3 выезжал в ЛЗУ Турка для погрузки, перевалки леса. Следовательно, автомобиль находился в технически исправном состоянии.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что ДТП произошло в связи с тем, что по пути следования сломался рессорный палец, суд не принимает во внимание, в связи с доказанностью нарушения п.10.1 Правил дорожного движения ответчиком.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основанием своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик сведений о том, что ущерб возник из-за иных обстоятельств непреодолимой силы, необходимой обороны и т.п. (ст. 239 ТК РФсуду не предоставил, факт ДТП с причинением материального ущерба не отрицал). При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 3927 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» в счет возмещения ущерба 136 360 (сто тридцать шесть тысяч триста шестьдесят) руб. 80 коп., а также судебные расходы в размере 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко