Дело № 12-310/2019

89RS0001-01-2019-001865-34

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 19 июля 2019 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехард ФИО2 от 05.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления от 05.06.2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО3 обратился в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого постановления.

Он указывает, что административного правонарушения не совершал.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 доводы жалобы поддержал и вступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: 04.06.2019 в 08.02 часов на ул. Авиационная, 33 в г. Салехард (площадь Аэропорт) ФИО3, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак № совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.28.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он, управляя транспортным средством был остановлен сотрудниками дорожно - патрульной службы, которые ему пояснили, что он нарушил Правила дорожного движения при осуществлении стоянки транспортного средства.

Он сообщил, что нарушения не допуска, однако ему предъявили некую видеозапись и пояснили, что: "где-то там на видео его автомобиль".

После этого, в отношении его составили протокол и вынесли постановление о привлечении к административной ответственности.

В жалобе ФИО3 заявил ходатайство об истребовании видеозаписи фиксации событий административного правонарушения.

В этой связи на основании определения от 08.07.2019 принято решение об истребовании в ОГИБДД ОМВД России по городу Салехард видеозаписи событий административного правонарушения.

Определение направлено в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Салехард электронной почтой.

До рассмотрения жалобы по существу видеозапись не предоставлена, не предоставлены и сведения об отсутствии таковой.

Оценивая доводы жалобы суд исходит из доказательств имеющихся в материалах дела.

В качестве доказательств виновности ФИО3 в материалах дела представлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола (л.д. 1) к протоколу прилагается видеозапись, однако таковая в представленном деле отсутствует.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении хоть и относится к одному из видов доказательств по делу об административном правонарушении, однако не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события административного правонарушения.

Иные доказательства в деле отсутствуют.

При таких данных, суд лишен возможности проверить обстоятельства описанные в протоколе об административном правонарушении и как следствие - дать оценку указанным обстоятельствам.

В силу положений п. 1 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Вместе с этим составленный в отношении ФИО3 протокол не отвечает требованиям, предусмотренным положениям п. 1 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку из описания событий административного правонарушения не представляется возможным определить место стоянки или остановки транспортного средства под управлением ФИО3, места установки дорожного знака 3.28 и зону его действия, то есть протокол составлен таким образом, что его содержание не позволяет воссоздать картину происшедшего события инкриминируемого административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Поскольку доказательства неоспоримо свидетельствующие о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 - удовлетворить,

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехард ФИО2 от 05.06.2019 вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление).

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман