УИД 50RS0011-01-2024-001961-77 Уголовное дело № 1-130/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Алиева Р.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, получил от своего знакомого Потерпевший №1 информацию о том, что последний располагает денежными средствами в крупном размере для получения диплома о высшем образовании. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, в целях быстрого и незаконного материального обогащения. С этой целью ФИО2 из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО2 намеревался путем обмана ввести в заблуждение своего знакомого Потерпевший №1, сообщая последнему заведомо ложную информацию о якобы имеющейся у него возможности получения диплома о высшем образовании без прохождения обучения в высшем учебном заведении и злоупотребляя доверием со стороны потерпевшего путем обмана, под предлогом оказания помощи в получении диплома о высшем образовании планировал получать от Потерпевший №1 денежные средства, принимая на себя обязательства по оказанию помощи в учебном заведении о получении диплома о высшем образовании, которые ФИО2 заведомо выполнять не намеривался, поскольку его действия были направлены на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Так, реализуя умысел, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно разработанному плану, используя доверительные отношения в силу знакомства с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи ввел в заблуждение ФИО6, находившегося в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщив последнему об имеющейся у него возможности по оказанию помощи в учебном заведении о получении диплома о высшем образовании, однако заведомо и преднамеренно не собирался выполнять взятые им обязательства, связанные с получением Потерпевший №1 диплома о высшем образовании без прохождения обучения в высшем учебном заведении, а все его действия были направлены на хищение денежных средств потерпевшего.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ввиду знакомства и доверяя ФИО2, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО2, не исполнив взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи ввел в заблуждение ФИО6, находившегося в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщив последнему об имеющейся у него возможности по оказанию помощи в учебном заведении о получении диплома о высшем образовании, однако, заведомо и преднамеренно не собирался выполнять взятые им обязательства, связанные с получением Потерпевший №1 диплома о высшем образовании без прохождения обучения в высшем учебном заведении, а все его действия были направлены на хищение денежных средств потерпевшего.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ввиду знакомства и доверяя ФИО2, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО2, не исполнив взятые на себя обязательства, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи ввел в заблуждение ФИО6, находившегося в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщив последнему об имеющейся у него возможности по оказанию помощи в учебном заведении о получении диплома о высшем образовании, однако заведомо и преднамеренно не собирался выполнять взятые им обязательства, связанные с получением Потерпевший №1 диплома о высшем образовании без прохождения обучения в высшем учебном заведении, а все его действия были направлены на хищение денежных средств потерпевшего.

ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ввиду знакомства доверяя ФИО2, и добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 43 минуты, более точное время не установлено, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес> перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с принадлежащего ему расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10, находившуюся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2, получив от ФИО6 указанные денежные средства, не выполнил взятые на себя обязательства, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, а впоследствии распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> в крупном размере, которыми ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, а именно: потерпевшего Потерпевший №1 он ранее знал, общался с ним, ранее вместе работали. Также ему знаком брат Потерпевший №1 ФИО7, с которым он также ранее работал. В феврале 2024 года к нему обратился ФИО7 с просьбой помочь Потерпевший №1 в получении высшего образования. Он сказал, что поможет, поскольку у него якобы имеются связи в ВУЗе, хотя на самом деле таких связей у него не было. Поскольку он находился в тяжелом материальном положении, он решил обманным способом путем злоупотребления доверия в силу давнего знакомства с потерпевшим завладеть денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, сообщив последнему, что для получения о высшем образовании необходимо ему передать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на что Потерпевший №1 согласился. Так, Потерпевший №1 передал ему денежные средства сначала в размере 

<

данные изъяты>, потом в размере 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. При этом выполнять свои обязательства он не был намерен, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Также пояснил, что события преступления имели место быть в феврале 2024 года.

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных суду, усматривается, что с подсудимым ФИО2 он ранее знаком, вместе работали, у них были доверительные отношения. Ему нужно было предоставить на работу диплом о высшем образовании, при этом времени для прохождения очного или заочного обучения у него было недостаточно и он начал узнавать у своих родственников и знакомых о возможности поиска учебного заведения высшего образования в которое можно зачислиться и в котором возможно за денежное вознаграждение без регулярного посещения занятий и сдачи всех экзаменов получить диплом о высшем образовании. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему брату ФИО7, который посоветовал ему обратиться к их общему знакомому ФИО2 ФИО7 сказал, что ФИО2 ранее рассказывал о якобы имевшихся у него связях в учебных заведениях и о возможности оказания помощи в получении диплома о высшем образовании. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора он рассказал ФИО2 о необходимости получения диплома о высшем образовании. ФИО2 сообщил, что у него есть знакомые в учебных заведениях высшего образования, которые могут за денежное вознаграждение помочь зачислить его без экзаменов в институт и без посещения занятий и сдачи экзаменов получить диплом. ФИО2 спросил сколько денежных средств он готов потратить на решение данного вопроса и он сообщил ФИО2 о том, что у него имеется 

<

данные изъяты> личных сбережений. ФИО1 сказал, что данных денежных средств будет достаточно, чтобы решить вопрос о получении им диплома. Так, договорившись с ФИО2, доверяя ему в силу личного знакомства, он передал последнему денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту 

<

данные изъяты>. После чего ФИО2 пропал и перестал выходить с ним на связь, игнорировал его телефонные звонки. В результате он понял, что ФИО2, пользуясь его доверием, обманул его и похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 – сотрудников полиции, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 41-43, 38-40), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление от гражданина Потерпевший №1 о мошенничестве ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере. С потерпевшего Потерпевший №1 было получено объяснение, в ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен и доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский гражданин ФИО2, который сознался в содеянном и дал чистосердечное признание. 

Из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 44-45), усматривается, что с 2021 года она находится в гражданском браке с ФИО2 С февраля 2024 года ФИО2 имеет в своем пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя, выданную в отделении банка ПАО «Сбербанк», которую она передала ФИО2 и только ФИО2 пользовался данной банковской картой, и хранил ее у себя, также расплачивался своими денежными средствами, которые находились на банковской карте, и хранил на банковской карте свои денежные средства, данной банковской картой она не пользовалась и свои денежные средства на ней не хранила. В онлайн приложении «Сбербанк» на мобильном телефоне у нее не имеется доступ к вышеуказанной банковской карте, доступ к карте только у ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании (л.д. 58-59), усматривается, что с 2017 года по 2020 год он работал в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 1. Находясь на рабочем месте, он познакомился с мужчиной, который представился ФИО2 и работал в том же баре, что и он на должности помощника администратора. В ходе их общения на работе ФИО2 рассказывал много информации про себя, что тот проживает в 

<

адрес> и про то, что у того есть много связей в различных сферах. В один из рабочих дней, они обменялись номерами мобильных телефонов. Так же ФИО2 сказал, что, если нужно будет обратиться за помощью, то может звонить ему. После того как бар, в котором они работали, закрылся, он с ФИО2 поддерживал общение, в связи с этим у него было доверительное отношение к нему. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат Потерпевший №1 и обратился с просьбой помочь поступить на учебу в ВУЗ. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил про своего знакомого ФИО2 и отправил его номер мобильного телефона брату Потерпевший №1, так как доверял ФИО2 и полагал, что он сможет помочь. Примерно через месяц ему позвонил брат Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО2 пообещал помочь ему с поступлением в ВУЗ за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в сумме ФИО15.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия выписки с банковской карты банка «Сбербанк» (л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 и приложение к нему: фототаблицы, осмотрена копия выписки с банковской карты банка «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о переводе денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на банковскую карту, держателем которой является Евгения ФИО12 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> он перевел по указанию ФИО2 в счет оказания помощи за получение диплома о высшем образовании. Осмотренная выписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 25-27, 28, 29).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 изъяты копия выписки с банковской карты банка «Сбербанк» и копия реквизитов банковской карты банка «Сбербанк» (л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием свидетеля ФИО10 и приложение к нему: фототаблицы, осмотрена копия выписки с банковской карты банка «Сбербанк», открытой на имя ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о расходах и поступлениях: операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 по карте МИР Сберкарта Моментальная **** **** **** 1059, держателем которой является ФИО16 Также осмотрены реквизиты по карте. ФИО10, участвующая в осмотре, пояснила, что вышеуказанную банковскую карту она передала в пользовании своему гражданскому мужу ФИО1 и никаких зачислений она не получала, так как доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» и к самой банковской карте она не имеет. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 53, 54-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут был проведен осмотр места происшествия - помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перевел на банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО2, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11).

Согласно протоколу чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сознался в совершенном им преступлении, а именно в хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств (л.д. 12).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний потерпевшего, свидетелей, показаний самого подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом при наличии достаточных оснований – заявления потерпевшего (л.д. 6).

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение, так как стоимость похищенного составляет более 250 000 рублей.

Ошибочное указание в обвинительном заключении даты перевода потерпевшим ФИО6 денежных средств на банковскую карту, которой пользовался подсудимый ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) суд расценивает как описку, которая не свидетельствует о неправильности обвинительного заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, принадлежащего потерпевшему ФИО6, № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10, находящуюся в пользовании ФИО2, переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией выписки с банковой карты потерпевшего ФИО6, которая была исследована в судебном заседании (л.д. 29), из которого усматривается, что датой перевода является ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего и не отрицалось самим подсудимым. 

Дата ДД.ММ.ГГГГ, указанная в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, является очевидной технической опиской (опечаткой), которая не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участников судопроизводства и не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного обвинительного заключения и была уточнена (устранена) в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого беременной сожительницы, суд не усматривает, поскольку доказательств, что подсудимый материально ее содержит суду не представлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершению инкриминируемого преступления установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Чистосердечное признание подсудимого суд также не может расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку у сотрудников полиции имелась информации о совершенном преступлении до обращения подсудимого с чистосердечным признанием.

Основания для признания смягчающими обстоятельствами в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, а также имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов; совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполняя которые подсудимый обязан доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цели, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Игнатовой Н.В. в ходе предварительного следствия, в размере 6 584 рублей 00 копеек, суд считает возможным взыскать с подсудимого в полном объеме, учитывая его трудоспособность, имущественное и семейное положение.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Игнатовой Н.В. по назначению следователя, в размере 6 584 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева