66RS0***-98

Гражданское дело №2-207/2025

Мотивированное 

решение

 

составлено 24 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 10 марта 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Балакиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

с участием: истца ФИО6, ее представителя – адвоката Оцкой Н.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Оцкая Н.С. по доверенности ФИО6 обратилась в Невьянский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 00.00.0000) к администрации городского округа Верх-Нейвинский о признании за ФИО6 права собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 

<

*****> кв.м, расположенный по адресу: .... в силу приобретательной давности. 

В обоснование требований указано, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного 00.00.0000 нотариусом 15-й Свердловской государственной нотариальной конторы ФИО16, ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 

<

*****> кв.м, расположенный по адресу: ....

ФИО1 проживал в жилом доме со своей семьей – супругой ФИО2, 00.00.0000 года рождения, и детьми – ФИО3, 00.00.0000 года рождения, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, ФИО8, 00.00.0000 года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 ФИО1 умер. После его смерти наследственное дело не открывалось.

На момент смерти ФИО1 с ним проживала в жилом доме супруга – ФИО2

00.00.0000 ФИО2 умерла. После её смерти наследственное дело не открывалось.

После смерти ФИО2 жилым домом пользовалась дочь ФИО9, оплачивала налоги за жилой дом и земельный участок, несла расходы по его содержанию, отремонтировала крышу, сделала косметический ремонт комнат в жилом доме, заменила окна, построила беседки, отремонтировала теплицы. 

На имя ФИО6 выставляются счета по оплате за электроэнергию и за обращение с ТКО.

Сестра истца - ФИО7 жилым домом после смерти родителей не пользовалась и оформила заявление о том, что пропустила срок для принятия наследства и не претендует на наследственное имущество после смерти отца – ФИО1, умершего 00.00.0000. После смерти матери ФИО2 сестра истца - ФИО10 каких – либо претензий по поводу дома истцу не предъявляла, жилым домом не пользовалась, расходов по его содержанию не несла. 

Брат истца – ФИО4 наследство после родителей не оформлял, умер 00.00.0000. После его смерти открыто наследственное дело ***. Наследниками ФИО4 являются – супруга ФИО11, сын- ФИО12 и дочь – ФИО13, которые на жилой дом не претендуют.

Брат истца – ФИО8 также на жилой дом не претендует.

С 00.00.0000 года истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО6, ее представитель Оцкая Н.С. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить

Представитель ответчика – администрации городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; в своем письменном ходатайстве с исковыми требованиями истца согласились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на жилой дом *** с кадастровым номером ***, площадью 

<

*****> кв.м, расположенный по адресу.....

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: .... (л.д. 13-15). 

ФИО1 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19). После его смерти наследниками первой очереди явились его супруга - ФИО2 (умерла 00.00.0000 – л.д.17), дети – ФИО3, ФИО4 (умер 00.00.0000 – л.д.18), ФИО8, ФИО5

Согласно сведениям общедоступного сервиса Федеральной нотариальной палаты "Реестр наследственных дел", размещенного по адресу: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, ФИО2, отсутствуют (л.д.16-17). 

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело***. Наследниками ФИО4 являются – супруга ФИО11, дети: ФИО12, ФИО13

Сведений о притязаниях на жилой дом не представлено. 

Из доводов иска следует, что с 1980 года истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, то есть более 44 лет. 

Иных лиц, которые бы владели спорным имуществом, проявляли к нему интерес, исполняли бы обязанности по его содержанию, не установлено. С 1980 года истец содержит дом, оплачивает коммунальные услуги, а также налоги. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО17 и Свидетель №2, которые подтвердили, что истец длительное время владеет домом, ранее дом принадлежал ее родителям.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным. 

За истцом следует признать право собственности на жилой дом. 

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из местного бюджета государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО6 (паспорт гражданина .... ***) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 

<

*****> кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –