Постановление

г.Балахна Нижегородской области 21 ноября 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Неполюк Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О.;

подсудимого ФИО1.,

защитника Козина Е.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении двух преступлений, а именно в том, что 

<

дата> в вечернее время ФИО1 распивал спиртные напитки со своими знакомыми 

<

данные изъяты> дома по адресу: 

<

адрес>

После распития спиртных напитков, 

<

дата> в вечернее время после 19 часов, выйдя из дома, вместе со своими знакомыми 

<

данные изъяты> ФИО1 направился в сторону ул.Энгельса г. Балахны Нижегородской области, взяв с собой при этом бутылку водки «Хортиця». По пути следования к улице Энгельса г. Балахны Нижегородской области ФИО1, увидел находящийся возле дома № по ул.Энгельса г.Балахна Нижегородской области, автомобиль марки «ГАЗ-33104» (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2 ФИО1, нигде не работая, и не имея постоянного легального источника дохода, решил совершить хищение какого-либо ценного для себя имущества из указанного автомобиля.

С этой целью, 

<

дата> в вечернее время после 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ставя в известность относительно своих преступных планов своих знакомых 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> уснул на автобусной остановке, а 

<

данные изъяты> направился в сторону магазина, расположенного на ул.Рязанова г.Балахна Нижегородской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ГАЗ-33104» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему ФИО2, находящемуся возле дома № по ул.Энгельса г.Балахна Нижегородской области, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем бутылкой водки «Хортиця», разбил стекло в дверке автомобиля со стороны пассажирского сидения, открыл дверку, и проник в салон автомобиля.

Проникнув в салон автомобиля, ФИО1. действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ФИО2: панель от автомагнитолы «Пионер», стоимостью 500 рублей, оторвав ее от корпуса автомагнитолы и положив в карман своей одежды; набор автомобильных ключей в пластиковом кейсе, стоимостью 5000 рублей, достав их из-под пассажирского сиденья; навигатор «Эрни», стоимостью 3000 рублей; навигатор «Гармин», стоимостью 3000 рублей, сняв их с лобового стекла и положив в карман своей одежды.

После чего, ФИО1 попытался оторвать две встроенные в дверки автомобиля колонки от автомагнитолы «Пионер», однако повредив их, бросил в салон, и с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1, 

<

дата> в вечернее время после 19 часов, не ставя в известность относительно своих преступных планов своих знакомых 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты>. уснул на автобуснойостановке, а 

<

данные изъяты>. направился в сторону магазина, расположенного на ул.Рязанова г.Балахна Нижегородской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к автомобилю «ГАЗ-33104» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему ФИО2, находящемуся возле дома № по ул.Энгельса г.Балахна Нижегородской области, действуя умышленно, понимая, что своими преступными действиями может повредить данный автомобиль, предвидя реальную возможность причинения своими преступными действиями значительного ущерба его владельцу и желая наступления таких последствий, имеющейся при нем бутылкой водки «Хортиця», разбил стекло в дверке автомобиля со стороны пассажирского сидения, открыл дверку, и проник в салон автомобиля.

Проникнув в салон автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения имущества из салона, оторвал руками панель от автомагнитолы «Пионер», крышку вещевого ящика, две встроенные в дверки автомобиля колонки от автомагнитолы «Пионер», оторвав бумажные диафрагмы динамиков, повредив их.

После чего ФИО1, похитив панель от автомагнитолы, два навигатора, положив их в карманы одежды, и кейс с инструментами, достав его из-под пассажирского сиденья, вышел из салона автомобиля, и действуя умышленно, похищенным кейсом с инструментами, с целью причинения механических повреждений автомобилю, ударил один раз по правой дверке автомобиля, от чего образовалась вмятина и один раз по правому крылу, от чего образовалась вмятина. Причинив механические повреждения автомобилю «ГАЗ-33104» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему ФИО2, К.В.АБ. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб. 

Государственный обвинитель Кучеров Д.О. не возражал о прекращении уголовного дела, поскольку калмыков В.А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1, его защитник Козин Е.М. поддержали заявленное ходатайство, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Поскольку потерпевшему в полном объеме возмещены денежные средства, в том числе и по заявленному гражданскому иску и потерпевший от гражданского иска отказался, то по смыслу закона отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершенные преступление в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: осколки стекла, бутылку из под водки «Хортица» уничтожить, автомобиль марки ГАЗ-33104 (государственный регистрационный знак №) оставить у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии постановления. ФИО1 разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии постановления в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений в течение того же срока на апелляционное представления и жалобы, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: О.О.Евдокимов