мировой судья ФИО2

11MS0№...-29 дело №...

Апелляционное постановление

 

... 15 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО4, 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** **, которым 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не участвовавший в боевых действиях, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении детей сожительницы (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., не работающий, имеющий хронические заболевания, не имеющий инвалидности, ранее судимый:

** ** ** приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **) по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца; 

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком 4 года 10 месяцев; 

** ** ** приговором мирового судьи Катаевского судебного участка ... Республики Коми по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком 4 года 11 месяцев; 

** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **) к лишению свободы сроком 5 лет 1 месяц. Освобожден ** ** ** в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления стороны зашиты, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, суд 

установил:

Согласно приговору мирового судьи Димитровского судебного участка ... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 18 до 19 часов ** ** ** в ... Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор изменить, наказание смягчить, назначив ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что мировым судьей не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полные, последовательные показания, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики от соседей и сожительницы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит назначить ему наказание в виде принудительных работ, указав, что мировым судьей учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, беременность сожительницы, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба, трудоустройство до момента совершения преступления. 

Государственный обвинитель в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить судебное решение без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив согласие с предъявленным обвинением. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. 

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, соседями и сожительницей положительно, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра. 

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности сожительницы осужденного не имеется, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют. Так, согласно протоколу судебного заседания за ** ** ** ФИО1 сообщил, что проживает отдельно от сожительницы, ее номер телефона не знает, имеет на иждивении детей сожительницы, иных иждивенцев не имеет (т.1 л.д.228-230). 

Наличие у осужденного места работы или статуса безработного не являются обстоятельствами, подлежащими обязательному учету в качестве смягчающих в силу ст.61 УК РФ, и не влекут безусловного снижения наказания. 

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе перечисленные им в апелляционной жалобе и известные суду на момент постановления приговора приняты во внимание при назначении наказания, оснований для их повторного учета не имеется. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 18 УК РФ суд обоснованно учел рецидив преступлений. Данное обстоятельство правомерно повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. 

Вопреки доводам жалоб по своему виду и размеру назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо назначения иного вида наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности ФИО1, суд, в том числе мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, с данным решением также соглашается суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобах не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. 

Председательствующий С.М. Ермолаев