Дело № 2-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

04.02.2019 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что наряду с Л. являлись собственниками земельного участка и жилого дома расположенного по адресу: ..., по 1/3 доли в праве собственности каждый. 11.01.2003 г. Л. умерла, оставив завещание на 1/3 долю указанного имущества на истца ФИО1 Получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию, истец ФИО1 обратилась за регистрацией прав в органы МФЦ, однако получила уведомление об отказе в государственной регистрации прав. В связи с увеличением в площади дома, в регистрации доли жилого дома было отказано. В настоящее время ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» проведена экспертиза и изготовлено экспертное заключение № ..., о том, что спорный жилой дом в реконструированном виде соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм. Просили признать право собственности за ФИО1 на 2/3 доли, и за ФИО2 на 1/3 долю, в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, площадью 49,0 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... 

В судебном заседании истец ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, иск поддержали и показали, что площадь жилого дома в 2005 г. увеличилась на 16.1 кв.м. за счет утепления веранды, переоборудования печного отопления, переоборудования кладовой и сеней. Разрешительных документов на увеличение жилой площади не было, реконструкция произведена самовольно. Оформить дом в реконструированном виде в досудебном порядке не представилось возможным, получен отказ органа местного самоуправления. Согласно заключения эксперта, жилое помещение соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Представитель ответчика Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 82). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 ст. 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. 

Как разъяснено в п. 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы ФИО1 и ФИО2, на основании договора мены от 12.10.2000 г. (л.д. 111 оборот -112), являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: № ..., ранее присвоенный № ..., площадью 1410,00 кв.м., расположенного по адресу: ..., данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 3, 73-75), свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2000 г. (л.д. 27,30), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

1/3 долю земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: ..., истец ФИО1 унаследовала от Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.12.2012 г. (л.д. 11), справками для оформления наследства (л.д. 12,26). 

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 32,90 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО1 в размере 2/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.11.2000 г. (л.д. 28, 31), выпиской из ЕГРН (л.д. 70-72). 

В соответствии с материалами инвентарного дела от 1976 г., 1987 г., 2000 г., на домовладение по адресу: ... (л.д. 92-108), состояло из 1 комнаты площадью 17,6 кв.м., кухни площадью 15,3 кв.м., общая площадь составляла 32,9 кв.м. 

По сведениям технического паспорта жилого дома по адресу: ..., от 07.11.2012 г. (л.д. 84-91), год постройки жилого дома 1975 г., общая площадь составляет 49,0 кв.м., жилая площадь дома 34,6 кв.м., в примечании и справке заведующей Муромцевским отделом ГП «Омский Центр ТИЗ», указано, что площадь домовладения с 32,9 кв.м. на 49,0 кв. м. увеличилась за счет утепления холодной пристройки (л.д. 109). 

Согласно справки БТИ от 10.04.2018 г., площадь жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 49,0 кв.м., увеличение площади жилого дома на 16,1 кв.м., за счет уточнения размеров, демонтажа отопительного прибора, переоборудования кладовой и сеней (л.д. 13).

На основании уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 24.09.2018 г., в связи с непредставлением документов подтверждающих законность пристроя к объекту недвижимости, ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 55:14:300203:1689 (л.д. 10). 

Согласно информации Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области от 09.11.2018 г., истец ФИО1 обратилась в Администрацию о выдаче разрешительных документов, дающих право на проведение работ по реконструкции индивидуального жилого дома, однако учитывая, что реконструкция уже осуществлена без получения на то соответствующих документов, истцу было отказано (л.д. 14-15). 

Заключением эксперта № ... от 05.12.2018 г., установлено следующее: Жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует (л.д. 36-62). 

Ответчиком Заключение № ... от 05.12.2018 г., не оспорено. 

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. 

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № ..., по адресу: ..., принадлежит истцам на праве общей долевой собственности и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности в предложенном ими размере долей на указанный индивидуальный жилой дом в реконструированном виде, площадью 49,0 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 49,0 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... 

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 49,0 кв.м., с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья 

С.С. Мешалова