РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-002514-02 (2-1570/2020) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гуань Фенхэ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что по вине Гуань Фенхэ ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.

Поскольку ответчик не представил транспортное средства на осмотр, со ссылкой на п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с Гуань Фенхэ сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ф.И.О4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ДФ, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в иске указано о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик Гуань Фенхэ, переводчик Цзян Ливэй в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.133).

Третье лицо ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика Гуань Фенхэ, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Согласно извещению указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Гуань Фенхэ, гражданская ответственность обоих участников застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 12-13). 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО2, ответчик допущен к управлению транспортным средством, включен в полис ОСАГО (л.д.9).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Потерпевший Ф.И.О8 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением возмещении убытков (л.д. 11). 

Страховой компанией ТС направлено для диагностики в ООО «Эксперт Оценки» (л.д.22).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ, составленного ООО «Эксперт-Оценки» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> год изготовления 1998, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.23-37). 

Денежная сумма затрат на восстановительный ремонт была выплачена истцом, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Ф.И.О6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). 

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «Росгосстрах» направил письменное уведомление Гуань Фенхэ с просьбой предоставить автомобиль на осмотр в течение 5 дней со дня получения уведомления (л.д.39).

Почтовое отправление не доставлено ввиду того, что адресат по извещению за не является на почтовое отделение (л.д. 40-42).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что у истца на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Определением Усольского городского суда от 13.08.2020 по данному делу по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером причиненного ущерба, была назначена судебная автооценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ОКБ Эксперт» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату ДТП (18.12.2019г.) составляет (округленно): 

<

данные изъяты> руб. При этом экспертом выявления иные повреждения доаварийного характера (л.д.102-122). 

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. 

С учётом изложенного, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда была возложена на ответчика Гуань Фенхэ, которым произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.123).

С учетом удовлетворения требований истца на 15,5%, с истца которому отказано в удовлетворении части требований в размере 84,5%, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8450 рублей (10000*84,5%).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2425,25 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с Гуань Фенхэ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гуань Фенхэ расходы по оплате судебной экспертиз в размере 8450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2020 года.

Судья Е.А. Беспалова