по делу № 1-122/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3., 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2019 года около 23 часов 05 минут на 10 км. автодороги Красные Баки - Варнавино-Белышево в Краснобаковском районе Нижегородской области, водитель Храмов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении р.

<

адрес>, по автодороге с двусторонним движением, не правильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и на расстоянии 221 м. в сторону р.

<

адрес>, от дорожного знака, указывающего окончание 9 км.указанной автодороги, произвел съезд автомобиля в правый придорожный кювет по ходу своего движения. В результате ДТП пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, перелом поперечный отростков 6-8 грудных позвонков слева, ушиб обоих легких, перелом лонной кости слева, перелом крестца слева, вызвавшиепричинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ:

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» 

2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории».

2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО3 пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 264 УК РФ,наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности.

ФИО3 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации, жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам значимую по делу информацию, ранее им неизвестную из иных источников, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела об обстоятельствах ДТП правоохранительным органам стало известно из сообщений из больницы. Кроме того ФИО3 не сообщил ни органам следствия, ни суду новой информации, которая была неизвестна от потерпевшей Потерпевший №1, и полезна для раскрытия преступления.

Перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 до предъявления ему обвинения активно с органами предварительного следствия не сотрудничал, следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, не способствовал. 

Таким образом, доводы защитника о признании подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством сроком два года десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности ФИО2 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин