Судья Лысенко С.Э. Дело № 22-5598/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.

адвоката Тимощенко Г.Н. 

в интересах осужденного Х.А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя К.Д.А.

на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года, которым

Х.А.В., 

<

Дата> г.р., уроженка 

<

Адрес...>, 

<

...>, не судимая, 

осуждена к наказанию в виде лишения свободы

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 

<

Дата> потерпевший П.Н.Н.) на срок 3 месяца без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 

<

Дата> потерпевшая И.П.И.) на срок 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено Х.А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах осужденной Х.А.В. об оставлении приговора суда без изменения, мнение прокурора Степановой О.Н. поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Х.А.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления Х.А.В. совершены 05.12.2019г. и 05.01.2020г. в 

<

Адрес...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.Д.А. просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд 1 инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда. В обоснование указывает, что в приговоре описание преступных деяний Х.А.В. по обоим эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не содержит указание на корыстный мотив их совершения, судом не разрешался вопрос об изменении категории преступления, при назначении Х.А.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в резолютивной части приговора не указан порядок следования осужденной к месту отбывания наказания. Отмечает, что имущественное положение потерпевшего не исследовалось и в приговоре отражения не нашло, при этом в приговоре судом сделан вывод о квалификации действий Х.А.В. по эпизоду от 

<

Дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297, п.1 ст.389.15, п.3 ст.389.16 УПК РФ приговор суда считается постановленным незаконно и необоснованно и подлежит отмене в апелляционном порядке, если в ходе апелляционного рассмотрения дела будет установлено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выразившееся, в частности, также и в том, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.307 УПК РФ, п.18 и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием мотивов преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, при этом выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. 

Так, согласно представленным материалам, Х.А.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода)

Между тем, как обосновано указано в апелляционном представлении, в нарушение указанных норм уголовно - процессуального закона, описание в приговоре преступных деяний Х.А.В. по обоим эпизодам п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не содержит указание на корыстный мотив их совершения. 

Кроме того, в приговоре судом сделан вывод о квалификации действий Х.А.В. по эпизоду от 

<

Дата> (потерпевший И.П.И.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение с причинением значительного ущерба гражданину), при этом суд мотивировал квалификацию, в том числе показаниями потерпевшего. Однако, данный вывод суда не основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания, из оглашенных показаний потерпевшего И.П.И. не следует, что причиненный ему хищением ущерб является для него значительным. Кроме того, имущественное положение потерпевшего не исследовалось и в приговоре отражения не нашло. 

С учетом изложенного, указанный вывод суда в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, по смыслу п.6.1 ст.299, п.5 ст.307 УПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мотивы принятого решения обосновываются в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Однако, судом не разрешался вопрос об изменении категории преступления, сведения об этом в приговоре отсутствуют. 

Вместе с тем, в нарушение п.11 ст.308 УПК РФ судом при назначении Х.А.В. отбывания лишения свободы в колонии-поселении в резолютивной части приговора не указан порядок следования осужденной к месту отбывания наказания. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым приговор суда в отношении Х.А.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку приведенные допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года в отношении Х.А.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд 1 инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Меру пресечения Х.А.В., 

<

Дата> г.р., отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка