Дело № 5-1163/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2017 года город Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.

(***)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «С», ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрировано в МИФНС № 10 по Брянской области *** года, юридический адрес: ***, фактический адрес: ***

УСТАНОВИЛ:

В адрес Благовещенского городского суда на основании определения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 июня 2016 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Благовещенского городского суда от *** года ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Решением судьи Амурского областного суда от *** года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «С» ФИО1, директор обособленного подразделения ООО «С» в г. Благовещенске ТретьеЛицо1, защитник ФИО2- извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ противоправным и административно-наказуемым признаются незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как следует протокола об административном правонарушении, *** г. в *** минут ООО "С" в помещении обособленного подразделения, расположенном по адресу: ***, организовало проведение азартных игр вне игровой зоны с использованием сети «Интернет».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств наличия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в материалы дела помимо протокола об административном правонарушении административным органом представлены: обращение и телефонограмма, принятая по «прямой линии» от ТретьеЛицо2 от *** года, рапорт о/у ОЭБ и ПК УМВД России по Амурской области ТретьеЛицо3 от *** года, рапорт начальника УЭБиПК УМВД России по Амурской области ТретьеЛицо4 от *** года, рапорт ст. о/у МО УЭБ и ПК УМВД России по Амурской области ТретьеЛицо5 от *** года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** года, протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения от *** года, протокол изъятия компьютерного оборудования от *** года, объяснения ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо7, ТретьеЛицо8.

Вместе с тем указанные доказательства в их совокупности не подтверждают наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо7, ТретьеЛицо8 каких-либо пояснений по факту организации и проведения ООО «С» по адресу: ***, азартных игр с использованием сети «Интернет» не дали.

Принцип работы изъятого оборудования в ходе производства по делу не установлен, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что с изъятого по делу компьютерного оборудования осуществлялся выход на удаленные сервера игровых автоматов для проведения азартных игр, либо доказательства использования программного обеспечения игровых автоматов с денежным выигрышем, в том числе «Грация-2», на что было указано в объяснениях ТретьеЛицо9, ТретьеЛицо1, ФИО1, которым не разъяснялись их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Экспертиза на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе административного расследования по делу не проводилась.

Согласно пунктам 1,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия в действиях ООО «С» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «С», ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрировано в МИФНС № 10 по Брянской области *** года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Изъятое на основании протокола изъятия от 10.03.2016 года имущество (девять мониторов, восемь системных блоков, блок видеонаблюдения) возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева