РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г.Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными, притворными сделками, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исками к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 13.02.2017 по ходатайству ответчика гражданские дела были соединены в одно производство. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.03.2015 между ним (ФИО1) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в счет подтверждения условий которого ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчиком в долг были получены денежные средства в размере 7405 долларов США. В соответствии с распиской ответчиком денежные средства в размере 7405 долларов США должны быть возвращены ему (ФИО1) через год, то есть 20.03.2016, в связи с тем, что ответчиком обязательства по расписке не исполнены истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 443929,75 рублей, поскольку займ был получен в валюте, истец считает обоснованным произвести расчет задолженности оп курсу Центрального банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления из расчета 59 рублей 95 копеек за 1 доллар США. Соответственно сумма займа в рублях составляет на день подачи искового заявления 443929 рублей 75 копейки. 

Также он (ФИО1) указывает, что 22.07.2015 между ним (ФИО1) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в счет подтверждения условий которого ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчиком в долг были получены денежные средства в размере 8 947 долларов США. Поскольку в расписке не был указан срок возврата займа денежных средств, заявитель 27.10.2016 и 10.11.2016 года востребовал денежные средства у ответчика, однако ответчик до настоящего времени денежных средств истцу не возвратил. Поскольку займ был получен в валюте, истец считает обоснованным произвести расчет задолженности оп курсу Центрального банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления из расчета 59 рублей 66 копеек за 1 доллар США. Соответственно сумма займа в рублях составляет на день подачи искового заявления 533 778 рублей 02 копейки. 

07.06.2016 между ним (ФИО1) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в счет подтверждения условий которого ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчиком в долг были получены денежные средства в размере 8161 долларов США. Поскольку в расписке не был указан срок возврата займа денежных средств, заявитель 27.10.2016 и 10.11.2016 года востребовал денежные средства у ответчика, однако ответчик до настоящего времени денежных средств истцу не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 514183 рубля. 

06.04.2016 между ним (ФИО1) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в счет подтверждения условий которого ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчиком в долг были получены денежные средства в размере 11322 долларов США. Поскольку в расписке не был указан срок возврата займа денежных средств, заявитель 27.10.2016 и 10.11.2016 года востребовал денежные средства у ответчика, однако ответчик до настоящего времени денежных средств истцу не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 780000 рублей. 

14.04.2015 между ним (ФИО1) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в счет подтверждения условий которого ответчиком была составлена расписка, в соответствии с которой ответчиком в долг были получены денежные средства в размере 2782 долларов США. Поскольку в расписке не был указан срок возврата займа денежных средств, заявитель 27.10.2016 и 10.11.2016 года востребовал денежные средства у ответчика, однако ответчик до настоящего времени денежных средств истцу не возвратил. Поскольку займ был получен в валюте, истец считает обоснованным произвести расчет задолженности оп курсу Центрального банка Российской Федерации на момент подачи искового заявления из расчета 59 рублей 66 копеек за 1 доллар США. Соответственно сумма займа в рублях составляет на день подачи искового заявления 166001 рублей 94 копейки. 

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по вышеуказанным распискам, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 166001,94 рублей, 780000 рублей, 514183 рублей, 533 778,02 рублей, 443929,75 рублей, услуги представителя в размере 68000 рублей по пяти делам и государственную пошлину в размере 40239 по пяти делам. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца Р.И.В. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с указанными требованиями не согласился и обратился в суд со встречным иском, указав, что он (ФИО2) и ФИО1 являются совладельцами гостиницы, расписки им (ФИО2) были написаны под влиянием обмана, денег он не получал в связи с чем, просит признать вышеуказанные договора займа недействительными, притворными сделками, прикрывающие в действительности соглашение между совладельцами гостиницы по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (50% доли) и ФИО2 (33% доли), согласно которому ФИО3 за свой счет завершает отделку, части гостиницы-кафе, закупает оборудование, то есть производит неотделимые и отделимые улучшения общей долевой собственности без перераспределения долей в собственности, с последующей компенсацией затрат ФИО1 за счет его (ФИО2) прибыли, причитающейся ему (ФИО2) от эксплуатации кафе соразмерно его доли. 

Представитель ФИО2-Б.Ю.А. представляющий интересы по устному ходатайству, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требований ФИО2 удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Т.Т.В. –в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по первоначальным требованиям ФИО1.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 7405 долларов США. В счет данного договора истец предал ответчику 7405 долларов США. Срок возврата в расписке определен через год после написания расписки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что 14.04.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 2782 долларов США. В счет данного договора истец предал ответчику 2782 долларов США. 22.07.2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 8947 долларов США. В счет данного договора истец предал ответчику 8947 долларов США. 06.04.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 11322 долларов США. В счет данного договора истец предал ответчику 11322 долларов США. 07.06.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 8161 долларов США. В счет данного договора истец предал ответчику 8161 долларов США. Срок возврата в расписках фактически не оговорен. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Так, п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Составляя расписку о том, что ФИО2 получил денежные средства 7405 долларов США, обязался вернуть их в полном объеме. Данный текст указывает на то, что на момент написания расписки ответчику были реально переданы денежные средства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ (в редакции на момент разрешения спора) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. При этом источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, независимо от указания или не указания в ней заимодавца.

Таким образом, суд полагает установленным, что между сторонами была составлена расписка, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в сумме 7405 долларов США подтверждается распиской. Однако ответчик в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа денежные средства истцу не вернул, и доказательств иного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в определенном распиской размере.Поскольку в расписках от 14.04.2015, 22.07.2015, 06.04.2016 и 07.06.2016 фактически срок возврата денежных средств не оговорен, то учитывая правовые нормы, денежные средства должны быть возвращены течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, требования о возврате денежных средств направлялись в адрес ФИО5 27.10.2016 и 10.11.2016 года. 

Положения п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, доказательств возврата ответчиком денежных средств материалы дела не содержат, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 7405 долларов США по расписке от 20.03.2015 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день вынесения решения суда в размере 418752,75 рублей (курс ЦБ России на 06.04.2017 составляет 56,55).

По распискам от 14.04.2015, 22.07.2015, 06.04.2016 и 07.06.2016 суд приходит к выводу, что срок возврата денежных средств по названным договорам займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в расписках не указана точная дата возврата долга, в адрес ответчика 27.10.2016 и 10.11.2016 года истцом было направлено уведомление с просьбой возвратить долг до 11.12.2016. На дату рассмотрения иска долг не возвращен.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку расписки находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иных расписок, подтверждающих полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2782 долларов США по расписке от 14.04.2015 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день вынесения решения суда в размере 157322 рублей; сумму долга в размере 8947 долларов США по расписке от 22.07.2015 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день вынесения решения суда в размере 505952,85 рублей; сумму долга в размере 11322 долларов США по расписке от 06.04.2016 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день вынесения решения суда в размере 640259 рублей; сумму долга в размере 8161 долларов США по расписке от 07.06.2016 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на день вынесения решения суда в размере 461504,55 рублей (курс ЦБ России на 06.04.2017 составляет 56,55).

В судебном заседании свидетели Т.А.Б. и П.Д.В. пояснили, что были свидетелями того, как в офис, где работают Т.Т.В. и ФИО2 неоднократно приходил ФИО1, при этом передачи денег от ФИО1 ФИО2 не было. 

Суд не принимает во внимание показания свидетелей о том, что денежные средства не передавались поскольку, с учетом правовой природы свидетельских показаний их показания не могут быть признаны в силу ст. 60 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства о передаче денежных средств, поскольку данное обстоятельство не может быть подтверждено иначе, как письменными доказательствами. Показания свидетелей о передаче денежных средств по договору займа не отвечают процессуальным требованиям и не могут быть признаны допустимым доказательством.

При этом встречные требования, заявленные ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 158 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ст. 159 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если также последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Согласно ст. 170 ч. 2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. -22 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (ст. 427 ГК РФ).Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества ( договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".Таким образом, договором простого товарищества признается только соглашение, участники которого: преследуют единую (общую) цель; совместно совершают действия, необходимые для ее достижения; формируют за счет вкладов имущество, составляющее их общую долевую собственность; несут бремя расходов и убытков от общего дела; распределяют между собой полученные результаты.Элементы, которые законом положены в основу понятия простого товарищества, отличают его от других видов объединения лиц. Договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), названный подобным образом законом, не признается таковым, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеназванных элементов соглашения.

В рыночных условиях безразлично, прикладывают товарищи свои личные усилия для успеха предприятия или же участие кого-то из них в общем деле ограничивается только имущественным взносом. Поэтому категория "совместная деятельность" не должна пониматься буквально, а трактовать ее надо как совместные действия товарищей по внесению вкладов и другие действия по реализации обязательств, возникающих из договора простого товарищества.Так как закон квалифицирует простое товарищество в качестве соглашения, следует признать, что только договор может быть его единственным основанием. Как и всякий договор, простое товарищество возникает в силу общего согласия всех его участников. Этот договор является консенсуальным, так как признается заключенным лишь в момент достижения соглашения, в соответствии с которым каждый участник вносит определенные имущественные взносы и совершает необходимые совместные действия. Не является такой договор взаимным в обычном смысле этого слова: права и обязанности участников не противостоят друг другу, а направлены на достижение единой цели. Не является данный договор и возмездным, так как участники не предоставляют друг другу встречное удовлетворение, а действуют сообща для достижения единой, определенной договором цели.Отличительной чертой договорных отношений, которые возникают сугубо между участниками простого товарищества по вопросам осуществления совместной деятельности в соответствии с условиями договора, является взаимосогласованность действий товарищей. Поэтому содержание договора простого товарищества обязательно должно охватывать вопросы разграничения полномочий по коллективному управлению и по ведению общих дел, которые не должны ограничиваться совершением какого-либо разового действия, поскольку совместная деятельность предполагает совершение целого комплекса различных сделок, фактических и юридических действий, число и виды которых зависят от цели договора.

Гражданский кодекс РФ не предписывает особой формы для заключения данного договора. Это означает, что договор подчиняется действию общего правила ст. 158 ГК РФ, если его участниками являются физические лица. Если же участниками простого товарищества являются юридические лица или юридические лица и граждане, равно как если общее имущество простого товарищества превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, то согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, такие договоры должны заключаться в простой письменной форме.Поскольку иное не предусмотрено законом, последствия несоблюдения простой письменной формы договора простого товарищества аналогичны последствиям, предусмотренным п. 1 ст. 162 ГК РФ, то есть в случае возникновения спора стороны не вправе в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.Существенным условием для договора простого товарищества являются условия: о соединении вкладов; совместных действиях товарищей; общей цели, для достижения которой осуществляются эти действия. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также о размере и денежной оценке вклада с определением доли участников в общей долевой собственности.Если в качестве вклада в общее дело один из участников передает недвижимое имущество, долю (доли) в праве собственности на недвижимое имущество или право пользования этим имуществом, то форма договора, содержащего такое условие, должна подчиняться установленным законом общим правилам о форме сделок с недвижимым имуществом и последующей государственной регистрации либо самой сделки, либо перехода права на это имущество (ст. ст. 551, 558. 609 ГК- РФ).

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признак общей долевой собственность, если иное не установлено законом, соглашением товарищей или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 1043 ГК РФ).

Согласно ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из материалов дела следует, что согласно вышеуказанным распискам, подписанным ФИО2 он обязуется вернуть денежные средства через три месяца после официального запуска ресторана гостиницы «Аврора» из его (ФИО2) дальнейшей доли в прибыли от 33%. В связи с неисполнением обязательства по возврату долга по указанным распискам, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы долга.

В свою очередь ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании вышеуказанных договоров займа недействительными, притворными прикрывающими в действительности соглашение между совладельцами. В подтверждение заявленных требований о признании сделки недействительной ( притворной ), как прикрывающую другую сделку (соглашение между совладельцами гостиницы выраженных в расписках) истцом по встречному иску ФИО2 были представлены выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 16.12.2016, согласно которой собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ООО «Батайль», ФИО1 и ФИО2; свидетельства о государственной регистрации права, объектом права является гостиница, собственность общая долевая, а также копии отчетов о затратах. 

Поскольку написанием расписок, подписанной только одной из сторон, не может быть удостоверен факт заключения между сторонами, как указывает истец ФИО2 по встречным исковым требованиям, соглашения между совладельцами гостиницы - двухсторонней сделки, распиской подтверждается только заключение договора займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию дела, и то, что дела были объединены в одно производство, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей. В удовлетворении остальной части отказать. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная госпошлина в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19118,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 20.03.2015 года в размере 418752,75 рублей, по расписке от 22.07.2015 года в размере 505952,85 рублей, по расписке от 14.04.2015 года в размере 157322 рубля, по расписке от 06.04.2016 года в размере 640259 рублей, по расписке от 07.06.2016 года в размере 461504,55 рублей, услуги представителя в размере 14000 рублей и государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19118,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительными, притворными сделками оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года. 

Судья С.Ш.Бектемирова