РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕРН к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕРН обратился в суд с иском к ответчику УСАГ о признании права собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры 

<

данные изъяты> расположенной в доме 

<

данные изъяты>. Указанная квартира расположена в многоквартирном жилой доме барачного типа 

<

данные изъяты> постройки, с процентом износа 

<

данные изъяты>. Квартира не имеет никаких удобств, в связи с чем в целях улучшения жилищно-бытовых условии истец за счет собственных средств осуществил строительство жилого дома. Указанный жилой дом, согласно справке, выданной ФГУПР «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» входит в состав домовладения 

<

данные изъяты>. 

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В связи с указанным, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>.

Истец ЕРН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В связи с чем, необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ. 

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Как установлено в судебном заседании, истец ЕРН является собственником квартиры 

<

данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из искового заявления, истцом возведен жилой дом 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом 

<

№>, изготовленным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом 

<

данные изъяты>.

Согласно справке АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 

<

дата обезличена>, в состав домовладения 

<

№> по 

<

адрес> входит жилой дом 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно данным Единого государственного реестра, земельный участок 

<

данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка состоит на кадастровом учете под номером 

<

данные изъяты>. 

Согласно письму УМИ от 

<

дата обезличена>, представленного в адрес истца по вопросу формирования земельного участка с приложенной схемой расположения земельного участка, рекомендовано выделить жилой дом 

<

данные изъяты> из состава многоквартирного жилого дома и продолжит оформление документов землепользования с соответствующим целевым назначением. 

В соответствии с техническим заключением, изготовленным Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», основные строительные конструкции жилого дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, жилой дом литер «Р» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Нарушений прав третьих лиц при самовольном строительстве не установлено, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцом в пределах границ участка, находящегося в пользовании истца, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЕРН к УСАГ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ЕРН право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева 

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева