ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай.

Судья Тахтамукайского районного суда Республики ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, возбужденным в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» проведено обследование земельных участков на подконтрольной территории, по результатам которого в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступил акт обследования МО 

<

адрес>, согласно которого земельный участок, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО «Старобжегокайское сельское поселение» автодорога подъезд к 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1 И.М, захламлён строительными и бытовыми отходами, производится отсыпка участка отходами..

Протоколом об административном правонарушении №ИЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 И.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В адрес суда от Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В материалах дела имеется только адрес регистрации места жительства ФИО1 И.М, сведений о номерах контактного телефона или иных электронных средствах связи отсутствуют. В материалах дела отсутствуют объяснения ФИО1 И.М.

ФИО1 И.В, извещенный о дне слушания дела повесткой, в суд не явился.

Руководствуясь ст.ст. 25.1 Ко АП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО1 И.М. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Т.е., объективная сторона данного правонарушения заключается 

в действиях, направленных на уничтожение плодородного слоя почвы или же производится (произведена) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Суд установил, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> МО Старобжегокайское сельское поселение автодорога подъезд к 

<

адрес>, является гражданин ФИО1 ФИО1 И.М. 

Категория земель данного участка- «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «Объекты промышленного и складского назначения, общежития для рабочего персонала». 

Следовательно, указанный земельный участок при любом виде разрешенного его использования не предполагает сохранение плодородного почвенного слоя, поэтому ссылка на положения ст.42 ЗК РФ в той части, что правообладатели не должны допускать захламление. деградацию и ухудшения плодородного слоя почвы на землях соответствующих категорий, является явно несостоятельной. 

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, отсыпка земельного участка строительными и бытовыми отходами не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, так как должна иметь место порча земель опасными для здоровья людей веществами и отходами производства и потребления, понятие «опасные» распространяется не только на вещества, но и на отходы производства и потребления. 

Суду не предоставлены доказательства, что ФИО1 И.М. занимается уничтожением плодородного слоя почвы, порчей земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из протокола ФИО1 И.М. производит засыпку земельного участка, у суда нет правовых оснований расценить эти действия как порча земли, его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, град. РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, прекратить производством за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) сторонами копии постановления.

ФИО7

з