Дело № 2- 466/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» июня 2017 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием истца ФИО1 

представителя истца по устному заявлению ФИО3,

представителя ответчика ООО «Альфа» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Альфа» о взыскании стоимости товара в размере №, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере №, денежной компенсации морального вреда в размере №, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Альфа» в 

<

адрес> он приобрел смартфон .... по цене №.

На телефон был установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В период гарантийного срока у телефона обнаружились недостатки: не работал датчик приближения, самопроизвольно происходило удаление номеров абонентов из телефонной книги, происходило сильное нагревание, отсутствовала часть цветового изображения на экране ( темные пятна).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении дефектов. В последующем ФИО1 принял решение отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ООО «ЛТС» был предоставлен акт технического состояния, в соответствии с которым в ремонте телефона отказано.

Ссылаясь на ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 считает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в связи с обнаружением в товаре существенного недостатка.

Неустойку за просрочку выполнения требования потребителя истец заявляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 118 дней.

Требования о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется телефоном, что создает ему неудобства.

Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ООО «Альфа» ФИО4 исковые требования первоначально не признал, ссылаясь на то, что истец не представил в ООО «Альфа» телефон для проверки качества и не обращался к ним с требованиями в отношении приобретенного мобильного телефона в связи с обнаружением недостатков производственного характера. На заявление о предоставлении телефона ФИО1 не отреагировал. Ссылался на то, что телефон имеет устранимый недостаток. Не согласился представитель ответчика с заключением судебной экспертизы, ссылаясь на необоснованность ее выводов.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Альфа» ФИО4 признал исковые требования ФИО1 о взыскании №, согласился с требованиями истца о взыскании расходов на судебную экспертизу, на возмещение расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, не признал требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на злоупотребление права истцом.

Представитель третьего лица ООО «ЛТС» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18, 29 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011 года N 294 ( ред. от 17.09.2016 г.), телефон как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к числу технически сложных товаров.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статье 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи в магазине ООО «Альфа» в 

<

адрес> приобрел смартфон .... по цене №. На телефон был установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В период гарантийного срока у телефона обнаружились недостатки: не работал датчик приближения, самопроизвольно происходило удаление номеров абонентов из телефонной книги, происходило сильное нагревание, отсутствовала часть цветового изображения на экране (темные пятна).

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», смартфон ...., серийный №, находится в технически неисправном состоянии и на момент проведения экспертизы имеет дефекты- неисправность системной платы, неисправность дисплейного модуля. Характер дефектов производственный, Дефекты являются существенными.

Из текста экспертного заключения следует, что ремонт смартфона лишен смысла как по экономическим причинам- требуется замена всех узлов, так и по техническим- невозможно проведение качественного ремонта в разумное время, способного обеспечить безопасную эксплуатацию данного смартфона в дальнейшем.

Не доверять выводам данного экспертного заключения у суда оснований нет, поскольку оно выполнено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Убедительных и обоснованных доводов, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, представителем ответчика, не приведено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возложено законом на продавца товара, отвечающего за его недостатки, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за сотовый телефон денежных средств в сумме №, так как материалами дела подтверждено, что купленный истцом у ответчика смартфон имеет производственный недостаток, обладающий признаком существенности и который был обнаружен в течение гарантийного срока.

В соответствии с. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 указанного Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 118 дней в размере №.

Период неустойки стороной ответчика не оспаривался. Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как заявленный размер несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, суд, руководствуясь положениями ст. 22, п.1 ст. 23 указанного выше Закона полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе необходимость судебного разрешения спорной ситуации, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до стоимости товара в размере №.

С учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №.

На основании п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере №.

Суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить товар ООО «Альфа», поскольку данная обязанность при отказе от исполнения договора купли-продажи.

На основании ст. 100, 98 ГПК РФ с ООО «Альфа» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы сумма в размере № и расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и конкретной работы представителя по делу в размере №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере №, неустойку в размере №, денежную компенсации морального вреда в размере №, штраф в размере №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя №, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы №, а всего – №.

В остальной части ФИО1 в иске к ООО «Альфа» отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Альфа» смартфон .....

Взыскать с ООО «Альфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина