Дело № 1-36/2018

Поступило в суд 25.01.2018 года

Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кошлак Т.В., 

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Парамонова А.В.,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в с

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

.....> года около 

<

......> часов 

<

......> минут, Турции С.Н., в состоянии наркотического опьянения, находился на территории фермы № № 

<

......>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта. 

<

.....> года около 

<

......> часов 

<

......> минут, Турции С.Н., взяв с собой полимерный пакет, на лошади, запряженной в телегу, приехал на участок местности, расположенный в 

<

......> метрах в южном направлении от фермы № № 

<

......> где произрастает дикорастущее растение 

<

......> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, заведомо зная, что растение 

<

......> является наркотикосодержащим, умышленно, в принесенный с собой пакет нарвал верхушечные части растения конопля. Таким образом, Турции С.Н., действуя, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство 

<

......> массой не менее 

<

......> грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

После этого, Турции С.Н. незаконно приобретенное наркотическое средство 

<

......> массой не менее 

<

......> грамма, незаконно храня при себе в полимерном пакете, на лошади, запряженной в телегу, перевез от места незаконного приобретения в ограду 

<

...>, где, продолжая незаконно хранить при себе, развел костер, на котором в металлическом ведре, используя незаконно приобретенное наркотическое средство 

<

......> массой не менее 

<

......> грамм и молоко, умышленно незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство - 

<

......>, массой (сухого остатка) не менее - 

<

......> грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые продолжал незаконно хранить в ограде 

<

...> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник адвокат Агуреев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 64); ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 65-66); по месту жительства, согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 63); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 60).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 24), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает установленный судом факт совершения подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывая характер, степень опасности содеянного и влияние состояния опьянения в момент совершения преступления на поведение виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, возможно применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но полагает возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств, имущественного положения подсудимого не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока следует возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета, обвязанный нитью и оклеенный этикеткой с оттиском печати № № ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

......> области» с находящимися в нем жидкостью серо-коричневого цвета в полимерной емкости скрышкой, объемом – 

<

......> мл; веществом массой 

<

......> гр. 

<

......> металлическим ведром, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

......> району, следует уничтожить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 

<

......> года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

......> года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в прохождении лечения от наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии и наркологии.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, обвязанный нитью и оклеенный этикеткой с оттиском печати № № ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

......> области» с находящимися в нем жидкостью серо-коричневого цвета в полимерной емкости с крышкой, объемом – 

<

......> мл; веществом массой 

<

......> гр. 

<

......> металлическим ведром, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

......> району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак