П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 11 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Рыдванова А.М., ордер № 029092 от 18.02.2021г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31.01.2021г. в период времени с 12:39 до 12:41 ФИО1, находясь перед входом в центральный парк «им.В.И.Ленина», расположенного по адресу: 

<

...>, то есть в месте, которое было заявлено как место проведения митинга несогласованного с администрацией г.Белгорода, не выполнил законное требование сотрудников полиции и не покинул его, чем нарушил требование пункта 1 части 3 статьи 6 ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что никакого участия в митинге он не принимал, о необходимости покинуть данное место его лично никто из сотрудников полиции не предупреждал. Перед входом в парк оказался случайно, шел от проспекта Славы по ул.50-летия Белгородской области на ул.Мичурина, хотел пройти через парк. По дороге фотографировал на сотовый телефон, все что происходило вокруг него. Перейдя ул.Н.Островского, остановился перед входом в парк и стал опять снимать происходящее и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и проводили его в служебный автобус. Предупреждения сотрудников полиции по громкоговорителю, он также не слышал, поскольку был в наушниках.

Его защитник считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку никакого участия в несанкционированном митинге он не принимал, его лично никто из сотрудников полиции не предупреждал, время для исполнения требования покинуть данное место не предоставлял. Задержание ФИО1 было произведено фактически сразу, после того как он остановился на площадке перед входом в парк. Кроме того по его мнению в протоколе об административном правонарушении не раскрыта объективная сторона данного правонарушения и неправильно указаны его обстоятельства, а суд не вправе самостоятельно корректировать обстоятельства, указанные в протоколе.

Однако представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют сделать следующие выводы. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 5 Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

А п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 19.12.2013г.), разъясняет, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в данных нормативных актах, предусматривает не только возможность, но обязанность суда при рассмотрении дела устанавливать конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения и квалифицировать их.

В судебном заседании достоверно установлено нахождение ФИО1 31.01.2021г. в период времени с 12:39 до 12:41 перед входом в центральный парк «им.В.И.Ленина», расположенного по адресу: 

<

...>, что кроме его объяснений также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2021г., видеозаписью камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» (файл - парк Ленина – 202010131-152936-20210131-163037), рапортом командира отделения роты ОБППСП УМВД России по г.Белгороду, показаниями свидетелей Ш М.Д., П Н.В., протоколом о доставлении лица. 

Из показаний свидетелей Х К.Ю., А Д.Р., Л Д.Н., Н Р.Д., а также видео записи следует, что сотрудники полиции неоднократно посредством звукоусиливающей аппаратуры извещают граждан стоящих и проходящих в районе входа в центральный парк, что данное место необходимо покинуть, так как здесь планируется проведение несогласованного с администрацией г.Белгорода публичного мероприятия.

Таким образом, пока ФИО1 шел по улице 50-летия Белгородской области от Белгородского проспекта до ул.Н.Островского должен был слышать предупреждения сотрудников полиции, а учитывая, что способ оповещения не влияет на обязательность исполнения законного требования сотрудника полиции, то доводы ФИО1 и его защитника в данной части не обоснованы. 

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Доставление ФИО1 в ОП-3 УМВД г.Белгорода произведено с целью пресечения продолжения противоправных действий, и в связи с отсутствием технической возможности составить протокол на месте совершения. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Показания свидетеля М Т.Н. о том, куда и зачем шел ее сын, правового значения для квалификации его действий, не имеет.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для принятия решения.

Объективная сторона части 5 статьи 20.2 КоАП РФ заключается в невыполнении (нарушении) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 ФЗ №54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, и является деянием (бездействием) образующим состав данного административного правонарушения.

Таким образом, оценка исследованных доказательств позволяет признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышлено, он знал, что проведение данного мероприятия не согласовано, но не покинул место проведения митинга, после его предупреждения, то есть осознавал противоправный характер своих действий.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих его ответственность, не установлено.

Характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, дают основания полагать, что цели административного наказания, с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности, могут быть достигнуты по данному делу путем назначения административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 18880331210190104346, получатель платежа УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), КПП 312301001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 14701000, расчетный счет 

<

***> в отделение Белгород Банка России, БИК 011403102, наименование платежа административный штраф, КБК 18811601201010601140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: 

<

...>, каб.513.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________ Садчиков А.В.

Постановление17.03.2021