РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 13 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителей ООО «КОРТЭС» Ю, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> Е, рассмотрев жалобу директора ООО «КОРТЭС» Е на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «КОРТЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КОРТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «КОРТЭС» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:18 по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений установленных Постановлением Главы г.о.Самара №404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара", Приложение №1 р.4 гл.16 п.28, 28.1 (не произведены работы по своевременному поддерживающему ремонту и восстановлению конструктивных элементов и отделки фасадов, очистке от надписей, рисунков, а также нанесенных граффити с фасада трансформаторной подстанции по указанному адресу. Ранее ООО "КОРТЕС" привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (Постановление №860 от 16.05.2018), что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением ООО «КОРТЭС» в лице директора Е обратилось с жалобой в Кировский районный суд 

<

адрес> указав, что вина общества отсутствует, так как ООО «КОРТЭС» не может быть субъектом данного правонарушения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не владело ТП и не несло обязанности по ее очистке, в связи с заключенным между ООО «КОРТЭС» и ООО «Энергобаланс» договора аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом действия данного договора обязанность по устранению надписей, нанесенных на ТП. На момент вынесения предыдущего постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушение было устранено, надписи и рисунки с фасада трансформаторной подстанции убраны, о чем имеется запись в самом постановлении. На этом основании просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание представитель ООО «КОРТЭС» Ю доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района 

<

адрес> Е в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п.28, 28.1 главы 16 раздела 4 приложения № 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям. Содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Довод представителя ООО «КОРТЭС» об отсутствие оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с заключением ООО «КОРТЭС» договора аренды с ООО «Энергобаланс» и передачи последнему во владение и пользование трансформаторной подстанции, и соответственно обязанности по очистке фасада от надписей и рисунков, граффити, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, который в свою очередь должен проверять соответствие использования арендатором трансформаторной подстанции ее производственному назначению и требовать расторжения договора, если арендатор не исполняет или исполняет надлежащим образом обязательства, вытекающее из договора (п.3.2.2, 2.3.3 договора № аренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому в отсутствие надлежащего контроля за исполнением условий договора аренды, в том числе контроль за осуществлением своевременного ремонта и восстановлением конструктивных элементов и отделки фасадов, очистке от надписей, рисунков, а также нанесенных граффити с фасада трансформаторной подстанции, лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Факт наличия у ООО «КОРТЭС» на праве собственности ТП, расположенной по адресу расположения дома: 

<

адрес>, представителем ООО «КОРТЭС» не отрицается.

Виновность ООО «КОРТЭС» установлена материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, подтверждающими факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ надлежащего содержания фасадов нежилого здания, трансформаторной подстанции в районе 

<

адрес>.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание ООО «КОРТЭС» назначено в пределах санкции ст.4.23 ч.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ООО «КОРТЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «КОРТЭС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии. 

Судья И.А. Родомакин