Дело № ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина **.**.****

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В., 

при секретаре Ждановой Т.В., 

с участием государственных обвинителей Дьяченко В.С., Титенковой Г.Г. и Галкиной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Юнга С.С., 

потерпевшего М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

20 марта 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, 

02 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

03 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

23 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

24 декабря 2014 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

03 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбыванию наказания назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 04 дня, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут **.**.**** ФИО1, находясь в здании ***** по адресу: *** корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения монтажного цеха тайно похитил принадлежащие М.А. сварочный аппарат стоимостью 9 000 рублей, из помещения сварочного цеха тайно похитил одну бухту провода ПВ-1 длиной 400м по цене 30 рублей за один метр на общую сумму 12 000 рублей, две бухты провода ПВ-3 длиной по 250м каждая по цене 32 рубля за один метр на общую сумму 16 000 рублей, а всего на общую сумму 37 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М.А. значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Галкина А.А. и потерпевший М.А. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, сторона защиты в лице адвоката Юнга С.С. возражений не высказала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от **.**.**** № *** ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (шифр по МКБ-10 F 11.24). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении наркотических средств группы опиоидов, росте толерантности к ним, формировании психофизической зависимости от них, нет убедительных данных за воздержание от употребления наркотических средств (ремисию) в настоящее время. При настоящем клиническом и экспериментально-психологическом обследовании у него отмечается огрубленность эмоциональных реакций, что однако, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его интелектуально-мнестические возможности, критические и прогностические способности достаточные. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последствии их воспроизводить и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от опиоидов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю "наркология", срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 63-67). 

На основании данного заключения комиссии экспертов, выполненного лицами, не заинтересованными в исходе дела, основанного на тщательном и очном исследовании личности подсудимого, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, оформленное явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиатов, имеет место жительства, откуда характеризуется без замечаний, проживает с супругой и малолетним ребенком. 

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания по мнению суда сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, корыстный мотив, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, а равно положения части 3 статьи 68 УК РФ (даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств), по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство. 

Вместе с тем с учётом сведений по характеристике личности подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, времени, прошедшего с момента его освобождения из мест лишения свободы, суд считает ФИО1 лицом, исправление которого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения части 1 статьи 73 УК РФ назначив наказание условно. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена. 

Гражданский иск потерпевшего М.А. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления на сумму 37 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданским ответчиком.

Меры по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, связанные с участием в деле защитника, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

Срок уловного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых но не менее двух раз в месяц, в дни и часы, установленные ему при постановке на учёт; 

официально трудоустроится и трудиться в период всего испытательного срока, 

не менять фактического места жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых; 

пройти в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев, медицинское освидетельствование у врача-нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а потом отменить.

Гражданский иск потерпевшего М.А. - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего М.А. денежные средства в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья - 

Секретарь –

Подлинник находится в уголовном деле № *** Гатчинского городского суда Ленинградской области