Дело 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании действий по занятию части земельного участка незаконными, об установлении границы земельного участка; об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор, нежилое некапитальное строение, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в кадастровый учет в отношении земельных участков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к ФИО2 о признании действий по занятию части земельного участка незаконными, об установлении границы земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах точек №; об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек № внесении в ЕГРН поворотных точек земельного участка с кадастровым №: №; возложении обязанности за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий забор, на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес> в координатах поворотных точек границ земельного участка : №, демонтировать нежилое некапитальное строение на земельном участке с кадастровым №. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок разрешить ему совершить действия, установленные вынесенным решением за счет ответчика ФИО2 со взысканием с неё всех понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником соседнего земельного участка под № с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в порядке осуществления государственного земельного надзора проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, на основании которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение, связанное с использованием земельного участка № в границах не в соответствии со сведения ЕГРН, выставлено требование устранить допущенное нарушение в установленный срок. При проведении мероприятий связанных с исполнением указанного предписания, было установлено, что использование соседнего смежного земельного участка №, принадлежащего ответчику ФИО2 происходит по аналогичному нарушению положений ст. ст. 25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка в границах, не соответствующих сведениям ЕГРН. В ходе переговоров ответчик освободить часть земельного участка, которая ею незаконно используется, отказалась. Исполнение предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства не представляется возможным, в связи с тем, что часть его земельного участка занята ответчиком, перенос забора без её согласия невозможен.

ФИО2 купила земельный участок у А. Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имел прямоугольную конфигурацию, а именно западная и восточная границы расположены под прямым углом. Согласно заключению эксперта ныне используемый ФИО2 земельный участок имеет форму параллелограмма. ФИО2 при покупке земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с конфигурацией земельного участка, претензий не заявляла. В ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта согласования границ смежного земельного участка, принадлежащего ему, ФИО2 была ознакомлена с конфигурацией выделяемого ему земельного участка прямоугольной формы, подписала акт согласования. С его стороны нарушений прав ФИО2, нарушений норм земельного и градостроительного законодательства не допущено. С целью минимизировать потери ответчика ФИО2 он обратился к ООО «Инженерные изыскания» с заданием определения возможных границ между соседними земельными участками с кадастровыми № и №. Цель проведения кадастровых работ направлена на то, чтобы в случае установления новых границ соседних земельных участков, общая площадь его земельного участка претерпела наименьшие изменения в меньшую сторону. Кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно определение границ его земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих координатах: № (л.д.5-6 том1,247-248 том 2, 238-241 том 3). 

ФИО2 предъявила встречный иск с учетом уточнения требований к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных ООО «Атлас», установлении границы земельных участков с кадастровыми № и № по фактическим границам в следующих координатах № исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка ответчика, внесении изменений в кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми № и № по фактическим границам участка № в следующих координатах №

В обоснование исков указала, что по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у А. земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.Земельный участок процедуру межевания не прошел. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Смежный землепользователь ФИО1 прошел процедуру межевания, нарушив границы своего и её земельного участка. В соответствии с заключением кадастрового инженера М. при определении координат земельного участка, принадлежащего ФИО1, допущена кадастровая ошибка, в результате происходит наложение земельных участков. Имеется спор по границе вышеуказанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о внесении соответствующих изменений, однако, получила отказ в исправлении кадастровой ошибки. Участок ею куплен ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий собственник владел участком с ДД.ММ.ГГГГ, забор, проходящий между спорными земельными участками, установлен более 15 лет. При производстве работ по межеванию земельного участка ответчиком нарушен порядок определения границ, которые должны быть установлены по фактическому забору (л.д. 238-239 том 2).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

ФИО2, её представитель ФИО4 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. ФИО4 просила установить смежную границу между земельными участками по фактически существующей границе в соответствии с заключением эксперта ФИО5 

Представители СНТ «Кировский», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из мнения представителя Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6 следует, что при наличии предусмотренных законом оснований не возражает в удовлетворении исковых требований (л.д.135-139 том 2).

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, эксперта Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198 том1). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 том 1).Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51 том 1).

По заказу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности. По результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 согласовала смежную границу земельного участка по точкам н1-н2 (л.д. 38-49 том1).

ФИО1 является членом СНТ «Кировский » с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой (л.д.14 том 1).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 3). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том 1).Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но его границы закреплены на местности более 20 лет забором, в период владения и пользования земельным участком фактические границы не изменялись.

Ранее земельный участок с кадастровым № принадлежал А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60-63 том1). В свидетельстве на право собственности на землю содержится чертеж границ земельного участка, участок имеет прямоугольную конфигурацию (западная и восточная граница расположены под прямым углом), размеры участка длина вдоль улицы № и задняя межа по 

<

данные изъяты> м, левая и правая граница по 

<

данные изъяты> м. 

Земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными.

В ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возник спор по смежной границе земельных участков.

Государственным инспектором Аргаяшского муниципального района по использованию и охране земель Р. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, ФИО2 

По результатам проверки было установлено, что ФИО1 использует земельный участок с кадастровым № не в соответствии со сведениями ЕГРН, нарушены требования ст.25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка не в соответствии со сведениями ЕГРН (л.д.114-115 том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.86 том1).

По результатам проверки было установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым № не в соответствии со сведениями ЕГРН, нарушены требования ст.25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов (л.д. 125- 155 том1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (л.д.142 том1).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С целью установления границ земельных участков, принадлежащих сторонам, судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.

Из заключения эксперта Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно съемкам со спутника участки с кадастровым № и с кадастровым № в фактических границах существуют как минимум с ДД.ММ.ГГГГ Участок с кадастровым № (№) в фактических границах не налагается, а в границах по сведениям ЕГРН налагается на земли общего пользования. Причиной указанного выше несоответствия местоположения смежной границы, а также наложения границ участка с кадастровым № (№) по сведениям ЕГРН на земли общего пользования является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах данного участка в части смежной границы с участком с кадастровым № и в части смежной границы с землями общего пользования.

На территории земельного участка с кадастровым № (№) расположена хозяйственная постройка и нежилое некапитальное строение, расположенное вдоль смежной границы с участком с кадастровым №. Площадь земельного участка с кадастровым № (№) в установленных границах составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.65-138 том 3).

Оснований не доверять заключению эксперта Г. суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков, полевые геодезические исследования. Были сопоставлены результаты геодезической съемки и сведения Единого государственного реестра недвижимости, документы, подтверждающие права на участки. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт Г. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности ДД.ММ.ГГГГ, наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается дипломом, квалификационным аттестатом кадастрового инженера, сертификатом соответствия по специальности "Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности", свидетельством о членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Заключение эксперта Г. соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из объяснений представителя третьего лица председателя СНТ «Кировский» ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор между земельными участками ФИО2 и ФИО1 стоит по диагонали много лет, хотя должен быть под углом 90 градусов. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 накладывается на земли общего пользования СНТ «Кировский» (л.д.171 оборот том1).

Из показаний свидетеля А. следует, что им в ДД.ММ.ГГГГ выделили земельный участок площадью 

<

данные изъяты> соток в СНТ «Кировский», поставили колышки. По этим колышкам они с супругом установили забор, забетонировали столбы, натянули проволоку. В ДД.ММ.ГГГГ участок продали ФИО2 Установленный ими забор существует до настоящего времени. 

Не доверять объяснениям представителя третьего лица председателя СНТ «Кировский» ФИО7,свидетеля А. у суда оснований нет, они не заинтересованы в исходе дела.

Договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого земельный участок принадлежит ФИО2, не содержит сведений о местоположении границ участка с кадастровым №. По свидетельству на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ определить однозначно местоположение границ земельного участка невозможно, так как в нем не содержится всех необходимых данных: привязки к местности, поворотных углов.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № существуют с ДД.ММ.ГГГГ в неизменном виде, что подтверждено показаниями свидетеля А., объяснениями ФИО7, заключением судебной землеустроительной экспертизы. 

При межевании земельного участка с кадастровым №(№) в ДД.ММ.ГГГГ не было учтено фактическое расположение земельного участка с кадастровым №, земель общего пользования, в связи с чем произошло частичное наложение на земельный участок с кадастровым №, и земельный участок, земли общего пользования с кадастровым №. Между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Т. имеет место чересполосица.

Суд соглашается с выводами судебного эксперта, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка.

Наличие наложения на земельный участок общего пользования и наличие чересполосицы ФИО1 в судебном заседании признано, в связи с чем им подано дополнительное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анализа доказательств, суд приходит к выводу, что незаконного использования части земельного участка, принадлежащего ФИО1 ответчиком ФИО2 не допущено. ФИО2 использует земельный участок, в границах, установленных с момента его предоставления, с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, в границы земельного участка включена часть земельного участка, принадлежащая ФИО2, земли общего пользования. Земельный участок с кадастровым № был образован и предоставлен в собственность в ДД.ММ.ГГГГ, на момент предоставления земельного участка ФИО1 он был огорожен забором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установлении границ земельного участка с кадастровым № с нарушены права ФИО2 

С целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права ФИО2 об установлении границы своего земельного участка в соответствии со сведениями о ней по данным правоустаналивающих документов, суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 №

Установить границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО1 в координатах поворотных точек:№со средней квадратической погрешностью местоположения точки 

<

данные изъяты> м

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных ООО «Атлас» суд полагает необходимым отказать, так как признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца. Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке кадастровым № не соответствует соразмерности избранного способа защиты права последствиям нарушенного права истца, не соответствует требованиям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 по установлению смежной границы земельных участков исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из заключения специалиста кадастрового инженера М. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым № отличаются от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым №, вычисленная по границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, забором составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше чем в свидетельстве о государственной регистрации права. Увеличение площади до 

<

данные изъяты> кв.м. возможно за счет сдвига западной границы забора. Исправление реестровой ошибки, а именно уточнение сведений ЕГРН в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым № приведет к уменьшению площади земельного участка. Для сохранения площади земельного участка равной 

<

данные изъяты> кв.м, фактические границы земельного участка необходимо скорректировать с увеличением площади на 

<

данные изъяты> кв.м.

Заключение кадастрового инженера М. об определении фактических границ земельного участка за счет сдвига западной границы, то есть перераспределения части принадлежащего земельного участка ФИО2 в собственность ФИО1 противоречит требованиям пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что забор установлен по смежной границе земельных участков, некапитальное строение расположено на земельном участке, принадлежащим ФИО8 Между ФИО1 и ФИО2 возник спор по смежной границе земельного участка.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности(л.д. 189-190 том 3).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав. 

Заявление ФИО3 о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий ФИО2 по занятию части земельного участка незаконными, об установлении границы земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в координатах точек № об исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № в координатах поворотных точек №, внесении в ЕГРН поворотных точек земельного участка с кадастровым № № возложении обязанности за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий забор на земельном участке с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес> в координатах поворотных точек границ земельного участка : № демонтировать нежилое некапитальное строение на земельном участке с кадастровым № отказать.

Встречные исковые ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 №, средняя квадратическая погрешность местоположения точки 

<

данные изъяты> м

Установить между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1 смежную границу в координатах поворотных точек:№, со средней квадратической погрешностью местоположения точки 

<

данные изъяты> м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>