Дело №2-2947/2018 (5) изготовлено 21.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н., 

при секретаре Глушковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства исполненным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать обязательства исполненными, обязать ответчика внести исправления в кредитную история. Взыскать компенсацию морального вреда, и штраф.

В обоснование иска указано, что 

 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с указанным договором ему предоставлен кредит на 2000000 рублей сроком на 240 месяцев под 13% годовых на приобретение однокомнатной квартиры по адресу6 город Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 по договору купли-продажи он продал данную квартиру, сделка осуществлена с согласия Банка. после получения денежных средств 

 сумма в размере 2400000 рублей была зачислена на счет в ПАО «Сбербанк России» для досрочного погашения задолженности, ему выдан новый график с остатком 0, однако, Банк утверждает, что по данному договору имеется задолженность в связи с чем, внес сведения о задолженности в Бюро кредитных историй. Считает, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору им полностью исполнена 

. в связи с чем, просит их признать таковыми.

ПАО «Сбербанк России» обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73374 рубля 44 копейки, поскольку по данному кредитному договору имеется просрочка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности просил удовлетворить первоначальные требования, указал, что денежные средства в полном объеме были внесены на счет в Банке, Банк списал сумму в счет досрочного погашения кредита, после чего денежные средства продолжали находиться на счете, однако. Банк не списывал денежные средства в счет задолженности по кредитному договору, полагает. Что Банк выдав 

 истцу график платежей с остатком долга равным «0» тем самым подтвердил отсутствие задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании суду пояснила, что в период действия договора, истец неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, в связи с чем, Банк в безакцептном порядке списал с его другого счета денежные средства в счет погашения кредита, в дальнейшем ФИО1 обратился на горячую линию о списании денежных средств, по его обращению произведена корректировка и денежные средства в размере основного долга и процентов возвращены ему на счет уже после досрочного внесения денежных средств в погашение кредита, таким образом, у него образовалась задолженность в указанной сумме, на неоднократные требования о возврате и уплате суммы просрочки, заемщик не реагировал. Денежные средства не вносил, в связи с чем, образовалась просрочка, которая и на сегодняшний день не погашена.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 2 000000 рублей под 13,75% годовых сроком на 240 месяцев на цели приобретения квартиры по адресу6 город Екатеринбург, 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, был заключен договор залога объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

 на счет заемщика поступили денежные средства от продажи квартиры в размере 2400000 рублей, часть денежных средств была списана банком по заявлению заемщика в счет досрочной оплаты кредита.

 на основании претензии ФИО3 на его счет были возвращены денежные средства ранее списанные в счет уплаты по кредитному договору 

 в размере 194 рубля и 

 в размере 26726 рублей 55 копеек.

Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в заявленном размере, оснований не доверять представленному расчету, не имеется.

Истец указанную сумму не оспаривает, доказательств уплаты не представляет, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, поскольку считает, что сумма неустойки, заявленная Банком и превышающая саму задолженность более чем в два раза, является явно не соразмерной, в связи с чем, с учетом положений ст. 395 ГК РФ снижает неустойку до 5000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании обязательства исполненным и требований производных от данного.

Доводы представителя истца о том, что кредит досрочно погашен, судом не могут быть приняты, поскольку на 

 задолженность по кредитному договору образовалась в результате возврата списанных со счета истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, что истцом ФИО3 и не оспаривается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. 

При установленных судом обстоятельствах, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 

.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 27318 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 9464 рубля 02 копейки, задолженность по процентам 12854 рубля 66 копеек, задолженность по пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 8401 рубль 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья: подпись. копия верна. Судья: Секретарь: