Дело № 2-229/17 01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> года был заключен кредитный договор на основании которого ЗАО «Райффайзенбанк» (с 

<

дата> года АО «Райффайзенбанк») был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в сумме ....... рубля на срок ХХХ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог Банку. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.

Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей по 

<

дата> календарным числам с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

Указывая, что ФИО1 нарушала сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносила платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере ....... руб. ....... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... руб. ....... коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>, продажу данного автомобиля произвести с открытых торгов с начальной продажной ценой ....... рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в расчете задолженности, представленном истцом, не учтены все платежи в погашение задолженности. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> года между сторонами по делу был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... рубля на срок ХХХ месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых. В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами. Однако заемщик ФИО1 неоднократно нарушала положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по основному долгу, процентам и к начислению штрафных процентов. 

<

дата> года ответчику были направлены требования о возврате всей суммы кредитной задолженности, однако задолженность погашена не была. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в том или ином размере, не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен. 

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности, суд считает необоснованными, поскольку никаких доказательств, указывающих на неточность расчета, выполненного истцом, либо собственного расчета, опровергающего расчет банка, не представлено. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере ....... руб. ....... коп., исходя из расчета, представленного истцом, который суд принимает, поскольку он составлен с использованной специальной компьютерной банковской программы на основании сведений выписки по счету заемщика не оспорен ответчиком и не опровергнут с помощью каких-либо доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком ФИО1 был заключен договор о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере ....... руб., исходя из заключения о рыночной стоимости заложенного автомобиля без осмотра от 

<

дата> года (л.д. 70-76).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная государственная пошлина от цены иска в сумме ....... руб. ....... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» в погашение задолженности по кредитному договору ....... руб. ....... коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....... руб. ....... коп., а всего – ....... рублей ....... копеек.

В счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

***>, цвет – 

<

***>, путем продажи с открытых торгов, с начальной продажной ценой ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –

.