Дело №2-2825/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Казакова Б.А. (действующего на основании удостоверения № 

ответчика – истца по встречному иску ФИО2, его представителя ФИО3 (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Зиновьеву Д..Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 723 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 641 руб. 76 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 691 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 823 500 руб. Срок предоставления займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а 423 500 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки денежные средства возращены лишь частично в размере 100 000 руб., в остальной части долг не возвращен, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 216 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 017 руб. 86 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 216 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем и был подан встречный иск.

На судебное заседание истец – ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Казаков Б.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО3 первоначальные исковые требования не признали, указав, что на настоящее время задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела. Однако подлинника расписки у них на руках не имеется. Просят суд отказать в удовлетворении иска. Встречное исковое требование поддержали, просили суд его удовлетворить. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 823 500 руб. Срок предоставления займа между сторонами был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., а 423 500 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные сроки денежные средства возращены лишь частично в размере 100 000 руб., в остальной части долг не возвращен, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском. 

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в то время как ответчик обязательство по возврату долга исполнил лишь в части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ввиду того, что на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы основного долга в полном объеме истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании долга в размере 723 500 руб. подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию данная сумма.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и его представителя о погашении ответчиком долга перед истцом, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 823 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ было погашение 100 000 руб.), на сумму 723 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда - на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") составят сумму в размере 227 646 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в размере 216 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем и был подан встречный иск.

Истец – ответчик по встречному иску свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в то время как ответчик – истец по встречному иску обязательство по возврату долга исполнил лишь в части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ввиду того, что на день принятия решения судом ответчиком- истцом по встречному иску доказательств возврата суммы основного долга истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании долга в размере 216 000 руб. подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию данная сумма.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным по вышеизложенным основаниям, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 28 918 руб. 85 коп.

Расчет будет выглядеть следующим образом:

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Соответственно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 691 руб., С ФИО1 в пользу ФИО2 – 5 640 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 646 руб. 90 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 691 руб., т.е. всего 962 837 руб. 90 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 918 руб. 85 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб., т.е. всего 250 558 руб. 85 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом взаимозачета, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 712 279 руб. 05 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 646 руб. 90 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 691 руб., т.е. всего 962 837 руб. 90 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Решение в указанной части не подлежит исполнению, кроме требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 918 руб. 85 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640 руб., т.е. всего 250 558 руб. 85 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (Решение в указанной части не подлежит исполнению, кроме требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы основного долга).

С учетом взаимозачета, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать денежные средства в размере 712 279 руб. 05 коп. (в данной части решение подлежит исполнению).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.