Дело №12-664/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2017г. по делу № 5-281/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2017г. по делу № 5-281/2017-165 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 совершил потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно: ФИО1 06.03.2017г. в 15 часов 00 минут в 

<

адрес> по 

<

адрес> употребил, согласно заключения эксперта №389/2 от 06.03.2017г. наркотическое средство метадон без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит снизить размер назначенного наказания в виде штрафа, а также указывая, что не является наркозависимым лицом, просит снять дополнительную обязанность по посещению наркологического диспансера. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Учитывая, что о необходимости явки ФИО1 извещался надлежащим образом, заблаговременно, при этом его явка обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии П.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками полиции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, установленные мировым судьей, в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о личной заинтересованности должностного лица в исходе дела суд не располагает. 

Мировым судьей ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренные санкцией данной статьи. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере.

Учитывая, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №№., законно и обоснованно мировым судье принято решение о возложении обязанности пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2017г. по делу № 5-281/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2017г. по делу № 5-281/2017-165 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.06.2017г. по делу № 5-281/2017-165 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей с возложением обязанности пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. – оставить без изменения. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова