Решение

 изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации по оплате выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО2 с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по работной плате в размере 449823,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000,00 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5301,83 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, взысканных решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере 48527,50 рублей, взысканного на основании судебного приказа мирового судьи 433 судебного участка поселения Рязановское г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании процентов по невыплаченной заработной плате и причитающимся пособиям в размере 81525,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что решением Подольского городского суда и на основании судебного приказа мирового судьи 433 судебного участка поселения Рязановского г.Москвы в его пользу с КП «Ресурс» взыскана задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда, выходное пособие, судебные расходы. На основании данных решений в отношении Казенного предприятия Городского округа Подольск «Ресурс» возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Собственником имущества Казенного предприятия Городского округа Подольск «Ресурс» является Администрация Городского округа Подольск, в связи с чем исполнительные листы возвращены ему без исполнения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств ранее взысканных решениями судов, в удовлетворении остальной части иска просила отказать в полном объеме. 

Третье лицо - МКП «Ресурс», представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п МКП «Ресурс» ликвидировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ МКП Городского округа Подольск «Ресурс» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 449823,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5301,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.№

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № поселения Рязановское г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. с КП Городского округа Подольск в пользу ФИО2 взыскана задолженность по выходному пособию в связи с ликвидацией организации в размере 48527,50 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д№

Между тем решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи № судебного участка поселения Рязановское г.Москвы до настоящего времени не исполнены, истцу указанные денежные средства не выплачены. 

Собственником имущества Казенного предприятия Городского округа Подольск «Ресурс» является Администрация Городского округа Подольск.

Согласно Закона Московской области от 22.05.2015 N 81/2015-ОЗ преобразованы в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом городского округа (далее - Городской округ Подольск).

В силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" «Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования».

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пункт 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ «Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества».

Согласно чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, при недостаточности у ликвидируемого казенного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание, для исполнения решений суда о присужденных истцу выплатах и компенсации морального вреда, на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что собственником имущества Казенного предприятия Городского округа Подольск «Ресурс» является Администрация Городского округа Подольск, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 449823,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000,00 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5301,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, взысканные решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскивает задолженность по выплате выходного пособия в размере 48527,50 рублей, взысканного на основании судебного приказа мирового судьи 433 судебного участка поселения Рязановское г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений действующего законодательства, а также учитывая, что на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, которые взысканы вступившими в законную силу судебными актами, однако до настоящего времени истцу не выплачены, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 81525,07 рублей, при этом, удовлетворяя заявленное требование, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не выплачены истцу, причитающиеся денежные средства, в том числе, взысканные вступившими в законную силу судебными актами, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000,00 рублей отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации по оплате выходного пособия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Городского округа Подольск в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 449823,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5301,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 рублей, взысканные решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате выходного пособия в размере 48527,50 рублей, взысканную на основании судебного приказа мирового судьи 433 судебного участка поселения Рязановское г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., проценты по невыплаченной заработной плате и причитающимся пособиям в размере 81525,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о компенсации морального вреда в размере более 5000,00 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова