УИД № 21RS0024-01-2021-002567-90 

№ 1-297/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Грудцыной Н.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Павлова С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары от 11 февраля 2021 года, подвергнутый к наказанию в виде административного ареста на 10 суток, примерно в 20 часов 28 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с супругой ФИО2 №1, умышленно схватил ее за руки, и стал сжимать пальцы рук, причиняя ей физическую боль, после чего нанес один удар рукой в область лица ФИО1, причинив последней физическую боль. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе рассмотрения дела в суде потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый ФИО1 принес ей свои извинения, которые ею приняты, и она примирилась с ним, претензий к нему не имеет; кроме того, подсудимый помогает ей по ведению хозяйства и воспитании внука.

Подсудимый ФИО1, защитник Павлов С.Э., согласились на прекращение уголовного дела. 

Государственный обвинитель Грудцына Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Выслушав участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к уголовным делам частного обвинения, а в судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым до удаления суда в совещательную комнату состоялось примирение, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, извинившись перед ней, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые (л.д.50), имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.51,52), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, из-за привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ состоит на учете, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванной нормы уголовно-процессуального закона, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, поддержанного подсудимым, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.20 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 20, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. 

Судья Э.Г. Волков