Дело №2-1434/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 мая 2017 года 

<

адрес> 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей ранее вложенных Истцом в покупку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку подпись в заявлении не соответствует подписи истца ФИО2 в доверенности и иных документах имеющихся в материалах дела, ходатайств об отложении судебного заседания истец не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 13 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИНФС России № по 

<

адрес>) произвести ФИО2 возврат государственной пошлины, уплаченной согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 рублей. 

Судья: О.Ю.Левичева