Дело № 0 УИД 78RS0020-01-2024-003737-71 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 февраля 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Сакову С.В., Сакову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сакову С.В., Сакову Ю.В. в котором истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 140 950 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между Ургансковым Д.И. и СПАО «РЕСО Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования имущества с периодом действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 (полис № 0 Эконом 4500), адрес (территория страхования): .... В соответствии с указанным договором застрахованы: недвижимое имущество (конструкция квартиры) на сумму в размере 2 500 000 рублей, отделка – 550 000 рублей, движимое имущество и техническое оборудование – 350 000 рублей, гражданская ответственность – 350 000 рублей. В период действия договора 00.00.0000 произошло повреждение внутренней отделки указанной квартиры вследствие халатного залития с вышерасположенной ..., расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчикам на праве собственности, что подтверждается актом от 00.00.0000, составленными сотрудниками ООО «УК «Технопарк №1» с участием Урганскова Д.И. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю в размере 125 950 рублей, связи с чем у него возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Саков С.В., Саков Ю.В., представитель третьего лица ООО «УК «Технопарк №1», извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между Ургансковым Д.И. и СПАО «РЕСО Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования имущества с периодом действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 (полис № № 0 адрес (территория страхования): ... .... В соответствии с указанным договором застрахованы: недвижимое имущество (конструкция квартиры) на сумму в размере 2 500 000 рублей, отделка – 550 000 рублей, движимое имущество и техническое оборудование – 350 000 рублей, гражданская ответственность – 350 000 рублей (л.д. 14). 

В период действия договора 00.00.0000 произошло повреждение внутренней отделки указанной квартиры вследствие халатного залития с вышерасположенной ..., расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчикам на праве собственности, что подтверждается актом от 00.00.0000, составленными сотрудниками ООО «УК «Технопарк №1» с участием Урганскова Д.И. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение страхователю в размере 125 950 рублей.

Собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., являются ответчики.

В добровольном порядке ущерб в размере 125 950 рублей возмещен не был, в связи с чем страховщик обратился в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что залив квартиры, расположенной по адресу: ..., произошел по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., принадлежащей ответчикам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховой компании о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации суммы в размере 125 950 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что цена предъявленного в суд иска, его подсудность определена на основании отчета об оценке, истцом представлены доказательства несения расходов на составление данного отчета (платежное поручение № 0 от 00.00.0000) (л.д. 49), с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, (паспорт серии № 0), ФИО2, 00.00.0000 года рождения, (паспорт серии № 0), в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 125 950 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.