К делу № 2-185/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 марта 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Гринь С.Н.

при секретаре судебного заседания Савченко В.Т., 

с участием ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Истец указывает, что 23.05.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) № 

<

......> Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение кредита № 

<

......> от 23 мая 2011 года, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 23 мая 2011 года. 10 октября 2012 года ответчица активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 

<

......>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 81287 руб. 54 коп. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 

<

......> от 19 сентября 2018 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 

<

......> от 10 октября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 211852 руб. 82 коп., состоящую из: основного долга - 81287 рублей 54 копейки; процентов - 122871 рубль 30 копеек; комиссии - 7693 рубль 98 копеек; штрафы - 0 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 

<

......> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

......> от 10 октября 2012 года в размере 211852 рубля 82 копейки и государственную пошлину в размере 5319 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск признала полностью, пояснив, что 07.11.2012 г. и 09.11.2012 г. она в банкомате сняла наличные денежные средства почти 82500 рублей и при этом с неё была удержана комиссия. Впоследствии она должна была вносить ежемесячные платежи по 4200 рублей, которые сначала она уплачивала, а в дальнейшем стала вносить меньшие суммы, так как у неё не было денег, поэтому образовалась задолженность.

Выслушав ответчицу, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.05.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) № 

<

......>.Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение кредита № 

<

......> от 23 мая 2011 года, ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 23 мая 2011 года. 10 октября 2012 года ответчица активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 

<

......>. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 10 октября 2012 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

......> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 81287 руб. 54 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 

<

......> от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 

<

......> от 10 октября 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 211852 руб. 82 коп., состоящую из: основного долга - 81287 рублей 54 копейки; процентов - 122871 рубль 30 копеек; комиссии - 7693 рубль 98 копеек; штрафы - 0 рублей; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей. Размер и структура указанной задолженности ответчицы по кредитному договору №

<

......> от 1 октября 2012 года также подтверждается актуальным реестром заемщиков, являющимся приложением к указанному договору.

На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 

<

......> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебную претензию (требование). 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на неё. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № 

<

......> от 10 октября 2012 года, движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств) имело место в период с 30.10.2012 г. по 15.11.2017 г., что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 10 октября 2012 года в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № 

<

......> о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 81287 руб. 54 коп. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору на сумму 211852 рубля 82 копейки (81287 руб.54 коп. основной долг + 122871 руб.30 коп. просроченные проценты + 7693 руб. 98 коп. комиссии = 211852 рубля 82 копейки). 

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчицы была доведена вся информация об условиях кредита, с которой она ознакомилась и согласилась с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора она была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем её собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, а, следовательно, имела свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчицы от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчицей также не представлено.

Таким образом, ответчицей добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчица суду не представила. 

Судом исследованы представленные ответчицей квитанции от 29.10.2012 г. на сумму 200 рублей, от 15.04.2013 г. на сумму 4200 рублей, от 18.05.2013 г. на сумму 3200 рублей, 10.07.2013 г. на сумму 4200 рублей, от 30.12.2014 г. на сумму 2000 рублей, от 23.01.2015 г. на сумму 1500 рублей, от 04.06.2015 г. на сумму 500 рублей, от 05.09.2015 г. на сумму 500 рублей, от 18.06.2016 г. на сумму 500 рублей, от 01.10.2016 г. на сумму 300 рублей, от 22.10.2016 г. на сумму 300 рублей, от 20.05.2017 г. на сумму 300 рублей, от 08.07.2017 г. на сумму 300 рублей, от 14.11.2017 г. на сумму 300 рублей об оплате по кредитному договору 

<

***> от 10 октября 2012 года. При этом установлено, что оплаты по перечисленным квитанциям учтены истцом при расчете задолженности и содержатся в выписке по счету должника. Письменных доказательств, подтверждающих оплату ответчицей долга и процентов по кредитному договору помимо учтённых истцом платежей, не представлено.

Поскольку ответчица, допуская многократные просрочки платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о взыскании долга по кредиту ответчицей не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковое требование о взыскании с ответчицы задолженности (оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссией) подлежащим удовлетворению полностью. 

При этом суд также принимает признание иска ответчиком, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; требования истца обоснованны, указанные им обстоятельства нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска полностью.

Кроме того, при подаче настоящего заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 5319 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующей квитанцией) судебные расходы в виде платы государственной пошлины в размере 5319 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, проживающей по адресу: 

<

......>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

......> от 10 октября 2012 г. в размере 211852 (двести одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей, а всего 217171 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2019 г.

Председательствующий