0 Дело № 2-7917/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. город Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Право Онлайн" к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ООО "Право Онлайн" обратился в суд с иском к ФИО5 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО "Право Онлайн" заключен договор об уступке права требования, по которому последний получил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 51 920 рублей, в том числе: основной долг: 22 000 рублей, проценты: 29 920 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 60 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МКК «Академическая» является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 22 000 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО "Право Онлайн" заключен договор об уступке права требования, по которому последний получил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 51 920 рублей в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 22 000 рублей, проценты: 29 920 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 1 757 рублей 60 копеек руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Право Онлайн" к ФИО6 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право Онлайн" задолженность по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГГГ в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 51 920 рублей, в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 22 000 рублей, проценты: 29 920 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право Онлайн" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 1 757 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин