Материал № 12- 10/2019 

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Елец Липецкой области 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №***, проживающего по адресу: N..., 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2018 государственным налоговым инспектором МИФНС России №7 по Липецкой области ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО1 в период с 09.11.2001 по 24.04.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и налогового агента. ФИО1 подал в МИФНС России №7 по Липецкой области справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год. При проведении мероприятий налогового контроля в представленных справках были обнаружены отклонения между налоговой базой и суммой начисленного и перечисленного налога. В связи с этим и в соответствии с действующим законодательством ФИО1 обязан был внести изменения в справки и представить в МИФНС России №7 по Липецкой области уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год. Эту обязанность ФИО1 не исполнил. Уведомлением от 26.04.2018 ФИО1 был приглашен 14.06.2018 в МИФНС России №7 по Липецкой области для внесения изменений в справки и представления уточненных справок. ФИО1 по вызову не явился, то есть не выполнил законное требование должностного лица налогового органа при осуществлении налогового контроля. В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 16 августа 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1, считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, обратился в Елецкий городской суд с жалобой на постановление и просил его отменить и производство по делу прекратить. Требование мотивировал тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, поскольку не получал извещений, так как находился в г. Санкт-Петербург. При рассмотрении дела мировой судья не проверил обстоятельства его надлежащего извещения, в связи с чем постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм. Кроме того, на момент составления в отношении него протокола и рассмотрения дела он не являлся индивидуальным предпринимателем, поэтому не мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что МИФНС Росси №7 не известил его надлежащим образом о вызове для дачи объяснений 14.06.2018 в 11 часов 30 минут. Доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Отчет об отслеживании отправления и реестры, имеющиеся в материалах дела, не подтверждают факт его надлежащего извещения. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1. Их дочь обучается в г. Санкт-Петербург. В связи с этим ФИО1 находился в г. Санкт-Петербург в период с февраля по 10.03.2017, с конца апреля по майские праздники 2017 года, с конца мая до конца июня 2017 года. Каких-либо извещений из МИФНС России №7 и от мирового судьи ФИО1 не получал. 

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

Статья 24 НК РФ предусматривает, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны: 1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; 3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; 4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе: 1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; 4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. 

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно ч. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 09.11.2001 по 24.04.2018 был зарегистрирован в МИФНС России №7 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя и являлся налоговым агентом.

В связи с этим ФИО1 подал в МИФНС России №7 по Липецкой области справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год. 

При проведении мероприятий налогового контроля в представленных справках были обнаружены отклонения между налоговой базой и суммой начисленного и перечисленного налога. 

В связи с этим и в соответствии с действующим законодательством ФИО1 обязан был внести изменения в справки и представить в МИФНС России №7 по Липецкой области уточненные справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год. Эту обязанность ФИО1 не исполнил. 

Уведомлением от 26.04.2018 ФИО1 был приглашен 14.06.2018 в МИФНС России №7 по Липецкой области для внесения изменений в справки и представления уточненных справок. 

Одновременно с этим МИФНС России №7 предупредила ФИО1 о последствиях неявки, а именно о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за неисполнение законного требования налогового органа, а также разъяснила ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. 

ФИО1 14.06.2018 в 11 часов 30 минут не явился в МИФНС России №7 по Липецкой области. 

Проанализировав указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не исполнил законное требования должностного лица МИФНС России №7 по Липецкой области о явке для внесения изменений в справки и для предоставления уточненных справок. 

Указанный вывод мирового судьи нахожу ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из анализа приведенных норм применительно к данному делу следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается надлежащим образом извещенным о месте и времени составления протокола если: он получил извещение о месте и времени составления протокола; извещение о месте и времени составления протокола, направленное лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по месту его регистрации (жительства) возвращено почтовой службой в связи с его неполучением адресатом. 

Факты направления и получения либо не получения извещения должен подтверждаться соответствующими допустимыми доказательствами. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МИФНС России №7 по Липецкой области извещало ФИО1 о необходимости явки 14.06.2018 в 11 часов 30 минут, а именно отсутствуют уведомление о вручении или возвращенный почтовой службой конверт с уведомлением от 26.04.2018, в связи с неполучением ФИО1 уведомления. 

В подтверждении довода о направлении ФИО1 уведомления МИФНС России №7 по Липецкой области представило Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** (л.д. 3). 

Полагаю, что этот отчет не может служить бесспорным доказательством получения ФИО1 уведомления, поскольку Отчет не содержит каких-либо сведений о характере почтового отправления и получателе отправления. 

В материалах дела имеется Реестр уведомлений на вызов №10-08/05190 от 26.04.2018 (л.д. 4). Под порядковым номером 5 в Реестре имеются сведения об адресате – ФИО1 и его адресе. Иных сведений о характере почтового отправления Реестр не содержит, в том числе не указан номер почтового идентификатора №***. 

Таким образом, установить, что в Реестре зарегистрирован факт отправки ФИО1 уведомления МИФНС России №7 по Липецкой области от 26.04.2018 не представляется возможным. 

Исходя из смысла ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ применительно к данному делу объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения состоит в том, что ФИО1, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в МИФНС России №7 по Липецкой области для внесения изменений в справки и для предоставления уточненных справок 2-НДФЛ за 2016 год, эту обязанность в установленный срок не исполнил. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения должны толковаться в его пользу. 

Поскольку бесспорные доказательства получения ФИО1 уведомления от 26.04.2018 отсутствуют, то нахожу недоказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не доказана. 

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление в отношении ФИО1 было вынесено. 

Кроме того, ввиду отсутствия надлежащих доказательств получения ФИО1 уведомления от 26.04.2018, отсутствуют и надлежащие доказательства извещения МИФНС России №7 по Липецкой области ФИО1 о месте и времени составления 14.06.2018 протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Ненадлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола является грубым нарушением процессуальных норм, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ также влечет отмену оспариваемого постановления. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено. 

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: С.Н. Стрельцов