Дело № 2-839/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Каменск – Уральский 08 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по овердрафту в размере 233 702 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных документов следует, что *** г. истец на имя ответчика по его заявлению выпустил банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № ***.

Предметом договора являлось открытие банком клиенту счета и осуществление по счету операций по списанию, зачислению, выдаче денежных средств. ФИО1 был открыт банковский счет № ***, произведена эмиссия карты.

Согласно заявлению – оферте, ФИО1 был ознакомлен с Тарифами и Правилами Банка.

В соответствии с Правилами банка клиент обязуется:

- совершать операции по счету в соответствии с законодательством РФ, исходя из доступного остатка денежных средств на счете и в пределах установленных лимитов карты (п. 4.1.2);

- не допускать неразрешенный овердрафт по счету. В случае возникновения неразрешенного овердрафта клиент обязан погасить сумму неразрешенного овердрафта в срок не позднее 30 дней с момента возникновения неразрешенного овердрафта, а также уплатить банку плату за пользование неразрешенным овердрафтом в размере, установленном Тарифами (п. 4.1.4).

Под неразрешенным овердрафтом понимается сумма или часть суммы операции (й) с использованием карты, превышающая остаток денежных средств на счете, а также лимит кредитования счета, если он установлен.

Согласно выписке по карте ФИО1 (л.д. 6-10), ответчик совершил операции с использованием банковской карты, сумма которых составила 622 488 руб. 36 коп.

*** на основании заявления-оферты ответчика банк увеличил лимит кредитования до 145000 рублей (л.д. 14).

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки по счету, ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, вносил платежи нерегулярно.

По состоянию на 12.04.2017 у ответчика имеется задолженность в размере 233 702 руб. 58 коп., в том числе:

- 140 430 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту;

- 84 044 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 9 227 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма задолженности, а также проценты за кредит подлежат взысканию с ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В *** года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до *** года (л.д. 32-34). Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который ответчиком не оспорен. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких основаниях с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5537 руб. 03 коп. (л.д. 2), уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по овердрафту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по овердрафту в размере 233 702 (двести тридцать три тысячи семьсот два) рубля 58 копеек, в том числе: 140430 (сто сорок тысяч четыреста тридцать) рублей – задолженность по кредиту, 84044 (восемьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 74 копейки – задолженность по уплате процентов, 9227 (девять тысяч двести двадцать семь) рублей 84 копейки – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 13 июня 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова