К делу № 2-663/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000959-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 18 декабря 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Баранник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 349 649,04 рублей, которая состоит: 123 765,92 рублей - основной долг, 224 513,17 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 1 369,95 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 696,49 рублей, а всего 356 345,53 рублей (триста пятьдесят шесть тысяч триста сорок пять рублей пятьдесят три копейки).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) в рамках которого истцу перешло право требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в размере задолженности 349649,04 рублей (л.д. 38-46 оборот).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, банк указал, что гражданские права и обязанности между АО «ОТП Банк» и ФИО1 возникли в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по которому 123765,92 руб., денежные средства, получены ответчиком по кредитному договору, не возвращены до настоящего времени, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение своей позиции о заключении указанного кредитного договора АО «ОТП Банк» с ответчиком, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие заключения между указанными сторонами потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-10), таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер