Дело № 5-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «21» февраля 2019 год

Федеральный судья Долгих Н.В. Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

с участием защитника-адвоката НО №32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» гЛенинска-Кузнекого Кемеровской области» Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина *** ФИО1, "ххх" "ххх", уроженца *** ***, "***"

УСТАНОВИЛ:

"ххх" в 10 часов 00 минут по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, *** был выявлен ФИО1, "ххх" "ххх", уроженец *** ***, являющийся гражданином ***, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку не выехал по окончании законного срока пребывания "ххх" и пребывает без документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты), тем самым, нарушив п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области ФИО2 пояснила, что при осуществлении оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции, "ххх" в 10 часов 00 минут по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, *** был выявлен ФИО1, "ххх" "ххх", уроженец *** ***, являющийся гражданином ***, который не имеет документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Срок пребывания на территории РФ у него истёк "ххх". На территории Российской Федерации семьи, детей, родственников не имеет. Поскольку он нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Матвиенко Т.В. факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации ФИО1 не оспаривали. Кроме того, ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, поскольку действительно, являясь гражданином ***, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку не выехал по окончании законного срока пребывания "ххх" из РФ и пребывает без документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты). Понимает, что нарушает закон Российской Федерации, однако просит суд не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку в настоящее время болен, страдает "***", нуждается в лечении и оказании медицинской помощи, чтобы по своим физическим возможностям смог выехать в *** без причинения вреда своему здоровью. Поскольку находится в настоящее время в реабилитационном центре, то рассчитывает на то, что там ему смогут помочь, показать врачам - специалистам в этой области, которые назначат ему медикаментозное лечение, и, принимая препараты, он сможет перенести дорогу в ***.

Защитник Матвиенко Т.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала в полном объёме и уточнила, что действительно в настоящее время, с учетом того, что ФИО1 болен, что опровергнуть не представляется возможным, его выезд в Казахстан без поддержки и рекомендации врача – "***" может привести к последствиям в виде вреда здоровью ФИО1 В связи с чем, считает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ нарушит его права, а потому следует ограничиться назначением наказания в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ю.А. пояснил, что является директором реабилитационного центра, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, *** Гражданин ФИО1 находится в данном центре, в соответствии с договором об оказании услуг с сентября 2018 года, поскольку страдает "***" и нуждается в помощи и лечении. Обязуется сам проконтролировать и сопроводить его выезд на родину, а также показать врачу – "***" с целью получения медицинских рекомендаций, которые позволили бы ФИО1 без вреда для здоровья покинуть территорию РФ и перенести дорогу в ***. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, "ххх" "ххх", уроженец *** ***, являющийся гражданином ***, не имеет документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации. ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку не выехал по окончании законного срока пребывания "ххх" и пребывает без документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты), тем самым, нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются также письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх" (л.д.1); объяснением ФИО1 (л.д.4), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №*** от "ххх" (л.д.8); рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району на имя врио начальника отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому району (л.д.9), из которого также следует, что "ххх" по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, *** выявлен гражданин *** ФИО1 с нарушением режима пребывания на территории РФ. 

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств устанавливает факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение и содеянное им следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об АП, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Положениями «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 04.11.1950) предусмотрены гарантии каждого на жизнь, личную жизнь и другие права и свободы. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании было установлено, что действительно, являясь гражданином ***, ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку не выехал по окончании законного срока пребывания "ххх", и пребывает без документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории Российской Федерации (миграционной карты). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ссылается на то, что в настоящее время болен, страдает "***", нуждается в лечении и оказании медицинской помощи. Данное обстоятельство в суде подтвердил свидетель Г.Ю.А. Проанализировав указанные доводы, суд приходит к выводу о том, что указанным доводам следует доверять в виду отсутствия доказательств обратного. Суду не представлено доказательств того, что на сегодняшний момент ФИО1 не нуждается в оказании медицинской помощи и по своим физическим возможностям и состоянию здоровья имеет возможность выехать в Казахстан без вреда для своего здоровья. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 необходимо предоставить возможность обратиться за медицинской помощью с целью определения наличия диагноза, а при его подтверждении, - определении условий, при которых выезд любым видом транспорта будет безопасен для жизни и здоровья ФИО1 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Установленные судом по делу конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что без истребования данных о состоянии здоровья ФИО1, выдворение его за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его прав, применение к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются и суд их признаёт: раскаяние в совершенном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учётом его материального положения, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 2000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым, поскольку ФИО1 не имеет работы и дохода.

Данное административное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В материалах дела имеется протокол №*** об административном задержании от "ххх", согласно которого в отношении ФИО1 с 16 часов 00 минут "ххх" была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. 

"ххх" в 13 часов 20 минут ФИО1 освобожден, мера процессуального принуждения отменена.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1, "ххх" "ххх", уроженца *** ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

2. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому району)

ИНН 

<

***>

КПП 421201001

Код ОКТМО 32613000

р/с 

<

***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001

Наименование платежа: административный штраф

КБК 18811640000016020140

Идентификатор 18880342194200400483

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ находится в административном деле № 5-7/2019 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.