судья Крапивин Д.А. Дело №12-20/2018(5-223/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новобирилюссы Красноярского края 14 ноября 2018 года

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Сидоренко А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Полякова С.В.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.09.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.09.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства, о чем он также ходатайствовал в протоколе об административном правонарушении; с нарушением не согласен, запрещенные к вылову водные биологические ресурсы не вылавливал, запрещенные орудия лова «вставные ловушки» не использовал, указанные предметы были найдены им и находились в мешке для сдачи в лом; совершение административного правонарушения материалами дела не подтверждено. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.09.2018 г., производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Поляков С.В. жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что мировой судья привлек ФИО1 к ответственности за вылов водных биологических ресурсов с использованием запрещенных орудий лова, вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 инкриминировано нахождение на реке с запрещенными орудиями лова, мировой судья вышел за пределы вмененного ФИО1 нарушения, кроме того, в протоколе об административном правонарушении при составлении было указано, что ФИО1 нарушены п.46.1.1 Правил рыболовства, однако после вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, в подлинник протокола были внесены дополнения, а именно указан еще один пункт Правил рыболовства - п.15.5.5, нарушение которого вменяется ФИО1, о том, что в протокол внесены указанные дополнения ФИО1 ознакомлен не был, что нарушило его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Назаровского МРО ГКНиО ВБР ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно п.46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22 октября 2014 года №402 (далее по тексту - Правила рыболовства), Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением, за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства: летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; нахлыстовыми удочками, спиннингами, с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок; "корабликом", с общим количеством крючков не более 4 штук; жерлицами и кружками общим количеством не более 2 штук у одного гражданина; переметами (наживными крючковыми снастями) и закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, с общим количеством крючков не более 4 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; на дорожку (троллингом); специальными пистолетами и ружьями для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов в целях любительского и спортивного рыболовства; мелкоячеистыми бреднями длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 10 мм для добычи (вылова) "живца" (молодь уклейки, ельца, карасей, леща, линя, плотвы, налима, окуня, ерша, пескаря, щиповки, верховки, гольянов, бычков-подкаменщиков, широколобок, гольца-усача).

Согласно п.15.5.5 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена или их части.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из требований, установленных ч. 4.1 ст. 28.2КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, лишь при условии, что это лицо надлежаще извещено о месте и времени его составления.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что 8.07.2018 г. в 10 часов 30 минут, находясь в моторной лодке, на реке Чулым в районе дома №12 по ул. Речная, д. Промбор Бирилюсского района Красноярского края, за пределами рыбопромыслового участка, в нарушение п. 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 г. №402, производил вылов водных биологических ресурсов с использованием запрещенного орудия лова - сплавных ловушек «морд» в количестве 2 шт.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ выразившегося в нахождении на реке Чулым, в месте вылова водных биологических ресурсов, вне рыбопромыслового участка, в моторной лодке «Казанка», с орудием лова - сплавными ловушками «морды» в количестве 2 шт., применение которого в данный период времени и в данном районе вылова запрещено, в нарушение п. 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 г. №402.

В материалах дела (протоколе досмотра транспортного средства, видеозаписи на СД-диске и д.р.) также отсутствуют сведения о добыче ФИО1 водных биологических ресурсов запрещёнными орудиями лова, а имеются сведения о нахождении таких орудий в лодке ФИО1

При этом, п.46.1.1 Правил рыболовства, нарушение которого вменено ФИО1 как в постановлении мирового судьи, так и в протоколе об административном правонарушении, установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление мирового судьи в части изложения события правонарушения (вылов водных биологических ресурсов) не соответствует фактическим обстоятельствами дела и выходит за рамки изложенного в протоколе об административном правонарушении (нахождение на борту судна орудия добычи, применение которых в данном районе добычи и в данный период времени запрещено), что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, имеется ссылка на нарушение ФИО1 п.15.5.5 Правил рыболовства, которой в выданной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, не имеется, из чего следует, что в протокол об административном правонарушении, после выдачи его копии ФИО3, были внесены дополнения, при этом, каких-либо сведений о том, что ФИО1 извещался о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 не уведомлялся и не присутствовал при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении после внесения в него дополнений, ФИО1 не вручалась и не направлялась, вследствие чего ФИО1 был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола после внесения в него дополнений, что нарушает право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении и также является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого постановления по делу.

Принимая во внимание изложенное выше, а также требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового судьи от 13.09.2018 года и прекращение производства по делу, на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 13.09.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Моторную лодку «Казанка», бортовой номер №, с подвесным лодочным мотором «Tohatsy» 18 л.с., орудия лова - сплавные ловушки 2 штуки, вернуть ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий - судья Сидоренко А.В.