Дело 1-78 (2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Акбулак 10 августа 2017 г.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре судебного заседания О. М. Дейнега, государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области В. В. Расстригина, подсудимых ФИО1 , ФИО2 , защитников подсудимых - адвокатов А. Н. Рябоконь, Н. А. Мухамедовой, представителя потерпевшего ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к участку местности, расположенному на 

<

данные изъяты>-м километре автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и с линии ЛЭП, проходящей вдоль указанной автодороги на данном участке местности, 

<

данные изъяты> похитили 

<

данные изъяты> т. алюминиевого провода АС-95, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну тонну, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащего ПО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» Центрального ПО Акбулакского РЭС, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ПО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» Центрального ПО Акбулакского РЭС материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников - адвокатов А. Н. Рябоконь и Н. А. Мухамедовой, выразили желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники - адвокаты А. Н. Рябоконь и Н. А. Мухамедова, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитники, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 и ФИО2 не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просили удовлетворить заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего ПО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» Центрального ПО Акбулакского РЭС ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что поддерживает в полном объеме гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, поскольку ущерб подсудимыми не возмещен, просил не лишать ФИО1 и ФИО2 свободы, а также сохранить обеспечительные меры до полного погашения ущерба. 

Государственный обвинитель В. В. Расстригин полагал заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 заявили, что предъявленное им обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, с обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаиваются, квалификацию содеянного не оспаривают. 

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства, осознают. 

Право ФИО1 и ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, законно, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимые вину и квалификацию содеянного, не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление ФИО1 и ФИО2, условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, в судебном заседании заявили, что в содеянном раскаиваются.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми, по характеру лживый, скрытный, постоянного места работы не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Главой администрации Заилечного сельсовета, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, отношения в семье доброжелательные, работает по найму, тенденции к антиобщественному поведению отсутствуют, замечен в употреблении спиртных напитков.

Согласно справке представленной ГБУЗ «Акбулакская РБ» установлено, что ФИО1 на наркологическом и психоневрологическом учетах в ГБУЗ «Акбулакская РБ» не состоит. 

Как личность, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется отрицательно, с соседями отношения не поддерживает, по характеру замкнутый, скрытный, постоянного места работы не имеет, был замечен в употреблении спиртными напитками, по учетам ОМВД России не значится, к уголовной ответственности не привлекался. 

Из характеристики на подсудимого ФИО2 представленной соседкой ФИО10, следует, что ФИО2 доброжелательный человек, с уважением относится к старшим и соседям, оказывает им помощь по их просьбе. С любовью относится к своим детям, принимает участие в их воспитании. Друзей имеет только положительных.

Из характеристики на подсудимого ФИО2 представленной соседом ФИО11, следует, что ФИО2 вырос на его глазах, был послушным и трудолюбивым ребенком, с малых лет увлекался техникой. В настоящее время он является хорошим семьянином, дети его любят. 

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, состоит на учете у врача – нарколога ввиду алкогольной зависимости. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит каждому явку с повинной, наличие малолетних детей.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит каждому признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания каждому из подсудимых, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, обсудив вопрос о возможности назначения наказания без изоляции от общества, с учетом мнения представителя потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда наказание ФИО1 и ФИО2 возможно определить не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, возложив на каждого соответствующие обязанности в период испытательного срока. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФпри назначении наказания подсудимым судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ – изменение категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновных и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимых, того, что они ранее не судимы, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, в связи с чем нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу своего заболевания. Суд, в соответствии с ч. 5ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО20 на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФудовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО2 солидарно, признавших исковые требования в полном объеме и не оспаривавших его в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент провода, два фрагмента концов провода, металлическая проволока, кусачки-болтореза, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск, со следами обуви хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что необходимость обеспечительной меры гражданского иска не отпала, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее подсудимому ФИО2 имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, в целях обеспечения удовлетворения исковых требований потерпевшего ПО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» Центрального ПО Акбулакского РЭС. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, предусмотренные статьей131УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФназначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, если осужденный ФИО1 своим поведением докажет исправление. 

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- обратиться в центр занятости населения по месту жительства с целью получения консультации по поводу подходящей работы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию ежемесячно, один раз в месяц с 1 по 10 число; 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФназначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, если осужденный своим поведением докажет исправление. 

На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий, в которых допускается реализация алкогольной продукции;

- обратиться в центр занятости населения по месту жительства с целью получения консультации по поводу подходящей работы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию ежемесячно, один раз в месяц с 1 по 10 число; 

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПО «МРСК Волги» «Оренбургэнерго» Центрального ПО Акбулакского РЭС 

<

данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент провода, два фрагмента концов провода, металлическую проволоку, кусачки-болтореза, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оптический диск, со следами обуви хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный постановлением Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее подсудимому ФИО2 имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, в целях обеспечения удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО22, до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения мм копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Судья: