Дело № 2-994/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 февраля 2017 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Кондоминиум-2» о возмещении убытков, причиненных затоплением, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кондоминиум-2» о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на шестом этаже по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной этажом выше, произошло затопление, в результате которого истцу причинен ущерб (залиты спальня, коридор, комната). Истец обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании убытков с собственника квартиры. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Калининского районного суда 

<

адрес> отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Судебной коллегией установлено, что система отопления, расположенная в квартире ФИО9, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечает ТСЖ. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после затопления составляет 76 100,00 рублей, за услуги по оценке истцом оплачено 5000,00 рублей. Сумму причиненных убытков в размере 81 100,00 рублей истец просит взыскать с ТСЖ «Кондоминиум-2».

В судебное заседание истец ФИО2, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО7, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Кондоминиум-2» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что собственником 

<

адрес> самовольно произведена замена конвекторов системы отопления, в связи с чем ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ФИО9

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФИО6 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что действий по замене конвекторов системы отопления они не предпринимали, возможно, данные действия были совершены предыдущими собственниками квартиры. Система отопления на момент затопления не имела отсекающих кранов, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ТСЖ.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем указывает в заявлении.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной на шестом этаже жилого 

<

адрес> тракт в 

<

адрес> в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Сособственниками жилого помещения являются ФИО7 и ФИО10 – по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственно регистрации права (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> постановлено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО9 о возмещении убытков, причиненных затоплением, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явилось замена собственником 

<

адрес> без специального разрешения конвекторов системы отопления. Собственником 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> с 2001 года является ФИО9 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в квартире по 

<

адрес> тракт, 

<

адрес> после затопления на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 100,00 рублей. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 5000,00 рублей.

Вышеуказанным решением исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО9 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения убытков 76 100,00 рублей, расходы по оценке ущерба 5000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение калининского районного суда 

<

адрес> отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным постановлением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда установлено, что система отопления с обогревающим элементом, расположенная в квартире ФИО9, на момент затопления входила в состав общего имущества многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого отвечает ТСЖ. Поскольку залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего содержания системы отопления, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры истца, не может быть возложена на собственника 

<

адрес> ФИО9

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

К обязанностям ТСЖ относятся, в частности, осуществление управления многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме (ст. 138 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляется ТСЖ «Кондоминиум-2», что подтверждается Уставом.

Поскольку залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания системы отопления, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> должна быть возложена на ТСЖ «Кондоминиум-2».

Учитывая, что сособственник жилого помещения ФИО10 против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает, сособственник жилого помещения ФИО7 является несовершеннолетним, его матерью является истец ФИО2, при этом собственники имущества, в силу ст. 209 ГК РФ, по своему усмотрению совершают в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 возможно удовлетворить в полном объеме и взыскать с ТСЖ «Кондоминиум-2» в пользу истца ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 76 100,00 рублей.

За проведение экспертного исследования истцом оплачено 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.55). Данная сумма является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483,00 рубля. 

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 209, 1064 ГК РФ, ст. 36, 135, 138, 161, 162, ЖК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Кондоминиум-2» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 76 100,00 рублей, расходы по оценке 5000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 2483,00 рубля, всего 83 583,00 рубля (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.